РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гонцова Александра Владимировича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежде Ивановне, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, Белоярскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Гонцов А.В. обратился в Курганский городской суд с административным иском к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области, УМВД по курганской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Курганской области 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. наложен запрет на регистрационный действия с автомобилем CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, государственный номер М366ЕР45 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2018. Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2023 по делу № №, Гонцов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2024, дело № №, процедура реализации имущества Гонцова А.В. завершена, Гонцов А.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедура реализации имущества должника. Информация на сайте ФССП об исполнительном произволе № -ИП отсутствует, сам автомобиль фактически не существует, однако запрет регистрационный действия с автомобилем CHEVROLET LACETTI не снят. Многочисленные обращения административного истца к административным ответчикам результата не принесли. Административный истец продолжает нести бремя по уплате налогов за несуществующий автомобиль. В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. На основании положений Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", вышеприведенного Соглашения судебный пристав-исполнитель при произведении действий по наложению ареста (отмене ареста) на имущество должника самостоятельно направляет сведения об аресте в регистрирующий орган посредством межведомственной системы электронного документооборота.
При отмене своего постановления о принятии ареста (запрета на регистрационные действия), судебный пристав-исполнитель также направляет эти сведения в органы ГИБДД через систему межведомственного взаимодействия.
Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном принятии решения в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2018 по вопросу о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN № зарегистрированного за Гонцовым А.В.; обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Гонцова А.В., сняв примененный в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2018 запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марка: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN №.
Определениями Курганского городского суда из числа лиц участвующих в деле, исключено УМВД России по Курганской области, к участию в деле привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И., ФССП России.
Определением Курганского городского суда от 30.04.2026 административное дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения. Административное дело поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 22.06.2026.
Определением Верх-Исетского районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>8 о взыскании задолженности в пользу администрации г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Рухлядева А.Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN №.
Согласно ответу на судебный запрос 23.06.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области Рухлядевым А.В. исполнительное производство №-ИП от 07.02.2018 окончено на основании п.п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ограничения и запреты, наложенные в рамках исполнительного производства, не отменены.
Согласно выписке из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в базе данных в отношении транспортного средства автомобиля марка: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN № имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В. в рамках исполнительного производства. №-ИП от 07.02.2018, что подтверждается ответом на судебный запрос.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств№-ИП от 07.02.2018, и как следствие, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гонцова Александра Владимировича удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рухлядева Антона Владимировича, выразившиеся в непринятии мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств№-ИП от 07.02.2018.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: