К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-4299/2026 ~ М-3470/2026

Об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Гейгер Екатерина Федоровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
25.06.2026
Решение
21.07.2026
Категория
Миграция и иностранцы

Решения

Дело № 2а-4299/2026

66RS0001-01-2026-003744-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Файнгольда Д.Е., представителя административного ответчика Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамоева З. к УМВД России по городу Екатеринбургу о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тамоев З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 октября 2025 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Протокольным определением от 21 июля 2026 года, с согласия представителя административного истца Файнгольда Д.Е., произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего УМВД России по городу Екатеринбургу.

В судебном заседании представителем административного ответчика Морозовой Н.А. заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Представитель административного истца Файнгольд Д.Е. не возражал против передачи административного дела по подсудности.

Административный истец Тамоев З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой 02 июля 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Файнгольда Д.Е., представителя административного ответчика Морозову Н.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 09 октября 2025 года о неразрешении Тамоеву З. въезда в Российскую Федерацию вынесено УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенным <адрес>

Указанный адрес относится к территории Ленинского административного района города Екатеринбурга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения надлежащего административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-4299/2026 по административному исковому заявлению Тамоева З. к УМВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 октября 2025 года, возложении обязанности, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Гейгер Е.Ф.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу 21.07.2026.

Судья Гейгер Е.Ф.

Участники

Административный истец

  • Т. З.

Административный ответчик

  • УМВД России по городу Екатеринбургу

    ИНН 6661014613ОГРН 0000000000000

Представитель

  • Ф. Д. Е.

Ход дела

  1. 15:52

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:33

    Передача материалов судье

  3. 18:06

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 18:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:06

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    502

  7. 15:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    502

  8. 11:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства