РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Барагузиной С.А., с участием административного истца Карелиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карелиной Е.С. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карелина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Чермных Л.А.), выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 26 мая 2026 года и непредставлении мотивированного ответа, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. (далее – заместитель старшего судебного пристава Лоскутова Н.И.) от 10 июня 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановления заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. от 17 июня 2026 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. обязанность устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом произведенных должником платежей, выдать актуальную справку о размере задолженности с указанием помесячных начислений, произведенных платежей и итоговой суммы долга, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.) обязанность принять меры по устранению нарушений, допущенных подчиненными должностными лицами, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что Карелина Е.С. является взыскателем по исполнительному производству № 151145/25/66001-ИП о взыскании алиментов с Федорова М.А. В рамках исполнительного производства Карелиной Е.С. по состоянию на 29 июля 2025 года получена справка о размере задолженности по алиментам в сумме 2 067 369 руб. 46 коп., однако, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг по состоянию на 26 мая 2026 года отображается сумма задолженности в размере 1 721 658 руб. 52 коп., таким образом, сумма задолженности уменьшена на 345 711 руб. 46 коп., без какого-либо пояснения со стороны судебного пристава-исполнителя и выплат со стороны должника. В связи с чем, 26 мая 2026 года административный истец обратилась с службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении развернутого расчета задолженности по алиментам и пояснений по изменению суммы долга с 2 067 369 руб. 46 коп. до 1 721 658 руб. 52 коп. Однако, судебный пристав-исполнитель Чермных Л.А. в 10-дневный срок не рассмотрела ходатайство административного истца, не произвела перерасчет задолженности, не выдала актуальную справку о размере задолженности, направив уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от 04 июня 2026 года. Карелина Е.С. полагает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием полномочий, нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. вышестоящему должностному лицу, однако, постановлениями заместителя начальника отдела Лоскутовой Н.И. от 10 июня 2026 года и 17 июня 2026 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец читает вынесенные заместителем начальника отдела Лоскутовой Н.И. постановления незаконными, поскольку они не содержат анализа доводов, изложенных в жалобе, не дают оценки факту нарушения судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. сроков рассмотрения ходатайства от 26 мая 2026 года, не содержат мотивированного обоснования отказа в перерасчете, а также разъяснений о причинах изменения размера задолженности.
В судебном заседании административный истец Карелина Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 225 руб. 32 коп.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чермных Л.А., заместитель старшего судебного пристава Лоскутова Н.И., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Федоров М.А., ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 23 июля 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 29 июля 2026 года и 08 августа 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Карелину Е.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, Карелина Е.С. является взыскателем по исполнительному производству № 151145/25/66001-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1418/2019 от 18 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, о взыскании с Федорова М.А. алиментов на содержание детей ежемесячно в размере ? дохода должника.
26 мая 2026 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Карелина Е.С. обратилась в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила предоставить пояснения причин изменения суммы задолженности, развернутый письменный расчет начисленной задолженности за каждый месяц, начиная с 01 апреля 2019 года по 26 мая 2026 года, с указанием суммы начисленных алиментов ежемесячно, суммы произведенных должником платежей с указанием дат платежей, помесячный динамики роста/снижения задолженности по алиментам, справку-расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2019 года по 26 мая 2026 года. Заявлению присвоен №.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Поскольку заявление Карелиной Е.С. содержало, в том числе требование о предоставлении расчета задолженности в рамках исполнительного производства № 151145/25/66001-ИП, заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением по результатам рассмотрения постановления.
Однако, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. 04 июня 2026 года Карелиной Е.С. дан ответ о том, что заявление рассмотрено, в случае несогласия с постановлением о расчете задолженности по алиментам, административный истец вправе его оспорить в установленном законом порядке.
Рассматривая требования Карелиной Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. при рассмотрении заявления от 26 мая 2026 года, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку представленный административному истцу ответ от 04 июня 2026 года, дан с нарушением требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не содержит ответов на доводы, указанные в обращении, при этом, представленное административным ответчиком по судебному запросу постановление от 25 мая 2026 года о расчете задолженности по алиментам, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. при рассмотрении заявления, поскольку сведений о том, что копия постановления от 25 мая 2026 года направлялась административному истцу, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Карелиной Е.С. от 26 мая 2026 года, и возлагает на судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что Карелина Е.С. обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. в порядке подчиненности.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
10 июня 2026 года заместителем старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. вынесено постановление по результатам жалобы, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. признании правомерными, в удовлетворении жалобы Карелиной Е.С. отказано.
17 июня 2026 года заместителем старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. вынесено постановление по результатам жалобы, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. признании правомерными, в удовлетворении жалобы Карелиной Е.С. отказано.
Вместе с тем, указанные постановления не содержат доводов жалобы, нормативного обоснования, указания, какие действия и постановление судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. признаны вышестоящим должностным лицом законными.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части и признает незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. по результатам рассмотрения жалобы от 10 июня 2026 года, 17 июня 2026 года и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Разрешая требования административного истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 225 руб. 32 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 225 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Карелиной Е.С. удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Карелиной Е.С. от 26 мая 2026 года, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. по результатам рассмотрения жалобы от 10 июня 2026 года, 17 июня 2026 года.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение права Карелиной Е.С. и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Карелиной Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 225 руб. 32 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер