ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Белоголове Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюменского транспортного прокурора Бондаренко Н.С., защитника - адвоката Турлакова В.В., подсудимого Холикова Д.Р., переводчика Гаюрова Х.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Холикова Дилюсджона Рашидовича, родившегося 2025 <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, регистрации и места жительства в Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Холиков Д.Р., 09 апреля 2026 года в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в помещении зоны досмотра пассажиров, совершающих международные рейсы аэропорта «Рощино» г. Тюмень в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из корзины с ленты интроскопа похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А16», стоимостью 10950 руб., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 290 руб., принадлежащим Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11240 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Холиков Д.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Заявленное ходатайство подсудимый Холиков Д.Р. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Холикова Д.Р. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Поскольку ходатайство Холикова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холиков Д.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Холикова Д.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Холиков Д.Р. противоправно, помимо воли потерпевшего, незаконно завладел и распорядился его имуществом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, исходя из материального положения и наличия у потерпевшего на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Холиков Д.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в России, в Таджикистане, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Холикова Д.Р. Обстоятельств, отягчающих наказание Холикова Д.Р., не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения Холикову Д.Р. наказания в виде штрафа в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Холиков Д.Р. был задержан 09 апреля 2026 г. и до настоящего времени содержится под стражей. С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенного основного наказания, времени содержания подсудимого по стражей с 09 августа по 18 мая 2026 г., обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным полностью освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями, подлежит хранению в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг Галакси А16» возвращен потерпевшему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холикова Дилюсджона Рашидовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 09 апреля 2026 г. по 18 мая 2026 г., полностью освободить Холикова Д.Р. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства.
Меру пресечения Холикову Д.Р. - в виде заключения под стражу отменить. Освободить Холикова Д.Р. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг Галакси А16» возвращен потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Бушмелев П.В.