ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Белоголове Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Софроновой Е.В., потерпевшего ФИО2, гражданских истцов ФИО3, ФИО3, представителя потерпевшего, гражданских истцов ФИО11, защитника – адвоката Сливко И.П., подсудимого Гурбангелдиева Э., переводчика Апбасова Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гурбангелдиева Эштергелди, родившегося 2025 в <данные изъяты>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, русским языком владеющего, не работающего, учащегося 1 курса <данные изъяты>, временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурбангелдиев Э., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Гурбангелдиев Э., 25 октября 2025 года около 21 часа 33 минут, управлял технически исправным автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался по проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец», со стороны автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», в направлении ул. Центральная в СНТ «Радуга» г.Тюмени и перевозил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО8 В процессе движения по проезжей части автомобильной дороги в <адрес>, Гурбангелдиев Э., к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденными постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При движении в указанном направлении, Гурбангелдиев Э., проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в результате неверно выбранной скорости, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на обочину, расположенную справа по ходу его (Гурбангелдиева Э.) направления движения, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, после чего 25 октября 2025 года, около 21 часа 33 минут, на проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец» <адрес> <адрес>, допустил наезд на препятствие, в виде опоры уличного освещения, расположенной справа по ходу его (Гурбангелдиева Э.) изначального направления движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель Гурбангелдиев Э. причинил по неосторожности пассажиру ФИО8 следующие телесные повреждения - тупую сочетанную травму головы, шеи и конечностей в виде перелома правого поперечного отростка первого шейного позвонка с переломом правого мыщелка затылочной кости, субарахноидальных кровоизлияний над выпуклыми и боковыми поверхностями правых теменной и височной долей и над выпуклыми поверхностями левых лобной и теменной долей головного мозга, раны в левой лобно-теменно-височной области, закрытых переломов левых мало- и болышеберцовой костей, ссадины левой голени, кровоподтеков в области левого локтевого сустава и на голенях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи и конечностей с развитием полиорганной недостаточности в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г. Тюмени 29 октября 2025 года.
Таким образом, в результате нарушения Гурбангелдиевым Э. правил дорожного движения по неосторожности была причинена смерть ФИО8
Подсудимый Гурбангелдиев Э. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив данные ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что является гражданином <адрес>. В Российскую Федерацию он приехал учиться, учится в Тюменском Медицинском Университете. Имеет водительское удостоверение <адрес> с открытыми категориями «А, В». Автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № он арендовал для подработки в Яндекс такси. 25 октября 2025 г. около 21 часа он взял заказ с ул. Щербакова г. Тюмени в СНТ «Зауралец». К нему села пассажир – женщина. Около 21 часа 33 минут, он двигался по проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец» в г. Тюмени со скоростью около 60 км/ч. На улице, в этот момент, было темно, видимость дороги была не ограничена, поскольку проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. Дорожное покрытие было ровное, горизонтальное, сухое, асфальтированное, без видимых дефектов. В какой-то момент его ослепил свет фар встречного автомобиля, он проехал вперед еще некоторое расстояние, после чего потерял контроль за движением своим транспортным средством и допустил наезд на опору уличного освещения, расположенную на правой по ходу его направления движения обочине. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомашины. После остановки автомобиля, он выскочил из салона и подбежал к своему пассажиру - женщине, которая была без сознания. Каких-либо видимых телесных повреждений у нее он не увидел. Затем на место аварии были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. Врачи осмотрели пострадавшую женщину, оказали ей первую медицинскую помощь и увезли во 2 ОКБ г. Тюмени. Сотрудники ГИБДД произвели все замеры, составили необходимые документы с которыми он был впоследствии ознакомлен. На момент ДТП он находился в трезвом состоянии, спиртные напитки и наркотические вещества он не употреблял. Через несколько дней после аварии, ему стало известно, что пассажир - женщина скончалась в больнице. Вину свою в произошедшем ДТП он признает в полном объеме, готов возместить в разумных пределах причиненный моральный и материальный вред потерпевшей стороне. На данный момент им уже выплачены потерпевшей стороне в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 217000 рублей. /т. 1 л.д. 84-87, 213-216/.
Виновность Гурбангелдиева Э. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО8 являлась его супругой. 25 октября 2025 г. она находилась в гостях и около 21 час. вызвала такси и поехала в сторону дома. О произошедшем ДТП он узнал от сына, который ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что его жена находится во 2 ОКБ г. Тюмени. Он сразу же поехал в больницу, но жена находилась в реанимации. 29 октября 2025 г. его жена скончалась в больнице. После аварии водитель такси связывался с ним, извинялся за произошедшее, оказывал материальную помощь в виде 217000 рублей. В результате смерти его жены ему причинены моральные и нравственные страдания. Исковые требования поддерживает. /т. 1 л.д. 51-53/.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2025 г., около 21 часа 33 минут, он управлял своим автомобилем и двигался по проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец» г. Тюмени, со стороны автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень». На улице в этот момент было темное время суток, однако видимость дороги была нормальная, так как она освещалась фонарями уличного освещения. Дорожное покрытие было горизонтальное, прямолинейное, без видимых дефектов, по состоянию сухой асфальт. На проезжей части в данном месте организовано двустороннее движение транспортных средств, дорога имеет два ряда, по одному в каждом направлении. В процессе движения, впереди себя, у края проезжей части он заметил мужчину, который стоял и махал руками. Он понял, что у него что-то случилось и ему нужна помощь. Он остановился и вышел из машины. Мужчина был нерусской национальности и плохо говорил на русском языке, а также находится в шоковом состоянии. Рядом с мужчиной, на обочине стоял легковой автомобиль, который наехал на опору уличного освещения на обочине. У автомобиля имелись видимые механические повреждения передней части кузова. Больше никаких автомобилей рядом не было. Как выяснилось, данный мужчина был водителем автомобиля, который допустил наезд на опору уличного освещения. Ничего внятного по обстоятельствам произошедшего он пояснить не смог. Данный мужчина сказал, что в его салоне находится женщина и ей нужна помощь. Он открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и увидел в салоне женщину, которая была без сознания. Далее он позвонил в службу спасения и сообщил о том, что женщине требуется скорая медицинская помощь. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники МЧС. /т. 1 л.д. 171-173/.
Показаниями свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2025 г. он находился на дежурных сутках. Около 21 часа 40 минут из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что на проезжей части автомобильной дороги, в районе дома № 1 «А» по ул.Северная в СНТ «Зауралец» г.Тюмени произошло ДТП с пострадавшими. Он тут же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия, им было осмотрено место произошедшего ДТП и установлено, что в аварии участвовала автомашина марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, которая стояла на правой, по ходу своего направления, обочине, допустив наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. Данная автомашина двигалась по проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец» г. Тюмени, со стороны автомобильной дороги «Екатеринбург - Тюмень. У данной автомашины имелись видимые механические повреждения передней части кузова с правой стороны. Водителем автомобиля марки «Renault Logan» был Гурбангелдиев Э., в качестве пассажира у него была женщина, которую к его приезду увезли с места аварии во 2 ОКБ г. Тюмени. На улице в этот момент было темно, но видимость дороги была хорошая, так как проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. В месте ДТП, проезжая часть автомобильной дороги в СНТ «Зауралец» г. Тюмени имеет 2 полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении. Впоследствии было проведено освидетельствование водителя Гурбангелдиева Э., также он провел все необходимые замеры, составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения ДТП. /т. 1 л.д. 178-180/.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому 25 октября 2025 года установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в г. Тюмени на проезжей части автомобильной дороги в СНТ «Зауралец», в районе дома № 1 «А» по ул. Северная, установлено, что водитель Гурбангелдиев Э., управляя автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие, в виде опоры уличного освещения. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля «Renault Logan» ФИО17 получила различные телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2». В результате ДТП, указанный автомобиль «Renault Logan» получил капота, передних крыльев, переднего бампера, решетки радиатора, передних блок-фар. /т. 1 л.д. 11-16/.
Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому ФИО8 в результате ДТП, было причинено следующее телесное повреждение: тупая сочетанная травма головы, шеи и конечностей в виде: перелома правого поперечного отростка первого шейного позвонка с переломом правого мыщелка затылочной кости, субарахноидальных кровоизлияний над выпуклыми и боковыми поверхностями правых теменной и височной долей и над выпуклыми поверхностями левых лобной и теменной долей головного мозга, раны в левой лобно-теменно-височной области, закрытых переломов левых мало- и большеберцовой костей, ссадины левой голени, кровоподтеков в области левого локтевого сустава и на голенях, которое в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в результате данной тупой сочетанной травмы головы, шеи и конечностей с развитием полиорганной недостаточности, о которой свидетельствуют: выраженный отек спинного мозга на уровне перелома первого шейного позвонка, умеренный отек головного мозга, сократительные и метаболические повреждения кардиомиоцитов, серозный трахеит, альвеолярный отек, жировая дистрофия печени, диффузная делипоидизация кортикоцитов надпочечников, в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г.Тюмени 29 октября 2025 года. /т. 1 л.д. 28-41/.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена и осмотрена проезжая часть автомобильной дороги в СНТ «Зауралец», в районе дома № 1 «А» по ул. Северная г.Тюмени. /т. 1 л.д. 181-187/.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Гурбангелдиева Э. в содеянном преступлении.
Действия Гурбангелдиева Э. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Гурбангелдиев Э. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдая указанные требования правил дорожного движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке и выбору скоростного режима, не обеспечил контроль за движением, выехал на обочину, создал опасность для движения и причинения вреда, допустил наезд на препятствие. В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, которое он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, по неосторожности причинил смерть ФИО8
Между нарушением водителем Гурбангелдиевым Э. указанных требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Виновность подсудимого подтверждается заключением экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Гурбангелдиев Э. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в Российской Федерации, в <адрес> на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение (данное до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной) принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им посильной помощи, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи на место ДТП (как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гурбангелдиева Э. Обстоятельств, отягчающих наказание Гурбангелдиева Э., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Гурбангелдиеву Э. наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом того, что объектом данного преступления является посягательство, в том числе, на общественные отношения - безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая конкретные обстоятельства дела, характера действий подсудимого и допущенных им нарушения ПДД, характера наступивших последствий, учитывая также необходимость защиты прав и законных интересов общества и государства оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Исковые требования потерпевшего ФИО2, гражданских истцов ФИО3, ФИО3 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и обоснованности, степени вины, личности причинителя вреда, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий потерпевших, потерявших близкого человека (супругу и мать), что повлекло стресс, глубокие переживания, ухудшение их здоровья, подлежат удовлетворению частично, в отношении потерпевшего ФИО2, кроме того, за вычетом 217000 руб., перечисленных ранее подсудимым.
Арест на денежные средства 19179 руб. 08 копеек подлежит отмене после исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки потерпевшего ФИО2, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета (с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства). Иски в части возмещения расходов гражданских истцов на представителя подлежат оставлению без рассмотрения, как не предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурбангелдиева Эштергелди виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гурбангелдиева Э. в исправительный центр, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения Гурбангелдиеву Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Гурбангелдиева Эштергелди в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 783000 рублей (семьсот восемьдесят три тысячи рублей).
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Гурбангелдиева Эштергелди в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 1000000 рублей (один миллион рублей).
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Гурбангелдиева Эштергелди в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 1000000 рублей (один миллион рублей).
Арест на денежные средства 19179 руб. 08 копеек отменить после исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки потерпевшего, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей возместить за счет федерального бюджета (с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства). Иски в части возмещения расходов гражданских истцов на представителя оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Бушмелев П.В.