ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Дулгеру С.Ю., с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., подсудимого Гаврилова А.А., защитника – адвоката Мустафаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова А.А., <данные изъяты>, судимого:
10 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 января 2024 года по отбытию наказания, ранее осужденного: 24 ноября 2025 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 17 февраля 2026 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Гаврилов совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2023 года решением Калининского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу 21 декабря 2023 года, в отношении Гаврилова установлен административный надзор сроком на 8 лет.
В соответствии с решением суда, Гаврилову установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В период с 29 января 2024 года по 12 февраля 2024 года Гаврилов состоял на профилактическом учете в НОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени.
С 12 февраля 2024 года Гаврилов сменил место жительства и поставлен на административный надзор в орган внутренних дел – НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени.
Затем Гаврилов, будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительной причины, которой могла быть чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера; временное отсутствие транспортного сообщения; тяжелая болезнь этого лица, в период с 17 апреля 2024 года по 03 января 2025 года, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства по адресу: г. Тюмень, <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации в НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени как лицо, подлежащее административному надзору не являлся, в иной орган внутренних дел для постановки на административный надзор по вновь избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения не обращался, тем самым уклонился от административного надзора, не исполнив решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года.
Местонахождение Гаврилова было установлено 03 января 2025 года, когда он был задержан сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Кургану в подъезде 3 <адрес>.
Подсудимый Гаврилов указал на полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние, отметив, что действительно покинул место жительства, находясь под административным надзором, однако пояснил суду, что данные действия в целом носили вынужденный характер. Так еще при установлении административного надзора он обращал внимание суда, что в г. Тюмени ему негде жить, социальные связи у него здесь отсутствуют. Получение заработка было для него затруднительным. Зачастую он со своей сожительницей был вынужден уходить с ранее избранного места жительства в ночь и мороз ввиду тех или иных чрезвычайных обстоятельств (<адрес>). В <адрес> его поселил его знакомый, он встал на учет в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, где соблюдал возложенные на него ограничения. В дальнейшем у него не получилось устроиться на птицефабрику в Тюменской районе, потом его сожительница была отправлена в места лишения свободы, а он уехал в г. Москву, а оттуда – на вахты. В результате он длительное время отсутствовал, а затем приехал в г. Курган, где был задержан сотрудниками полиции.
На вопрос суда о том, что мешало ему сразу же в установленном законом порядке сменить место жительства на г. Курган, где проживала его сестра, подсудимый ответил, что ему в целом понравилось в г. Тюмени, а в Кургане он, наоборот, из-за старых связей зачастую попадал в места лишения свободы.
Оценивая показания Гаврилова в судебном заседании, суд принимает их в части того, что он, являясь поднадзорным лицом, покинул место жительства. Между тем, суд критически относится к указанию подсудимого о том, что его действия носили вынужденный характер, и расценивает его в качестве линии защиты, направленной на уменьшение степени ответственности за содеянное. Данная позиция подсудимого опровергается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, указавшего что в г. Курган, где он имел некие социальные связи, он не поехал по личным причинам.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, суд считает виновность Гаврилова установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Гаврилова об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, следует, что Гаврилов состоял на учете как поднадзорное лицо в указанном отеле полиции с 12 февраля 2024 года с указанием места пребывания в доме <адрес>. 11 марта 2024 года он сменил место жительства на <адрес>, о чем уведомил ОВД 18 марта 2024 года, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КОАП РФ. 10 апреля 2024 года Гаврилов обратился с заявлением о получении разрешения на выезд для заключения трудового договора, а 12 апреля он убыл с данной целью в с. Червишево. В этот же день он явился в МО МВД «Тюменский», но более в полицию не являлся. Из проведенного опроса ФИО13 следовало, что Гаврилов 17 апреля 2024 года убыл в г. Москву. В последующем были зафиксированы его передвижения в <адрес>. 31 июля 2024 года ей звонил работодатель Гаврилова из г. Салехарда и сказал, что последний хочет работать у него, но не исполняет административный надзор. Гаврилов также звонил оттуда с изъявлением желания переехать в Салехард, но по соответствующей рекомендации в территориальный отдел полиции он не обращался. За это время на регистрацию Гаврилов в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени не являлся и был объявлен в розыск. В последующем Гаврилов был установлен в г. Кургане (том 1 л.д. 138–141).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, 07 апреля 2024 года в ночное время им был установлен Гаврилов по адресу места жительства: <адрес> (том 1 л.д. 230–231).
Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, 03 января 2025 года от сотрудников ОП-1 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о задержании Гаврилова, и 04 января 2025 года была совершена поездка в г. Курган для получения объяснений от подсудимого (том 2 л.д. 6–8).
В соответствии с решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 21 декабря года, в отношении Гаврилова установлен административный надзор на срок восемь лет и установлены ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> и Тюменского района Тюменской области; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (том 1 л.д. 55–59).
В ходе выемки у свидетеля ФИО6 были изъяты дело административного надзора № в отношении Гаврилова, контрольно-наблюдательное дело № в отношении Гаврилова (том 1 л.д. 144–147).
Из результатов осмотра указанных документов (том 1 л.д. 148–224) следует, что после освобождения из мест лишения свободы 19 января 2024 года (том 1 л.д. 168) подсудимому было выдано предписание о следовании в ОП-5 УМВД России по г. Тюмени для постановки на учет (том 1 л.д. 169), 12 февраля 2024 года от него поступило заявление в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени о намерении проживать в доме 11 по ул. Запотоцкого, ему был установлен график прибытия на регистрацию, он предупрежден по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 170, 171, 172, 173, 174). 18 марта 2024 года от подсудимого поступило заявление о его проживании в <адрес> с 11 марта 2024 года (том 1 л.д. 177). 10 апреля 2024 года подсудимый обратился с заявлением о выдаче маршрутного листа для выезда и трудоустройства с проживанием по адресу: <адрес> (гостиница «Робинзон»), подсудимому вновь разъяснены положения об ответственности лиц, находящихся под административным надзором, выдан маршрутный лист с прибытием в МО МВД России «Тюменский» к 15 апреля 2024 года, соответствующее сообщение направлено в МО МВД России «Тюменский» (том 1 л.д. 181, 182, 185, 186–187, 188–189, 190, 191, 192). Согласно материалам контрольно-наблюдательного дела, Гаврилов обратился в МО МВД России «Тюменский» 12 апреля 2024 года, но затем покинул с. Червишево, выехал в г. Москву, посещал города Солнечногорск и Салехард, в каком-либо отделе полиции на учет не вставал, по адресу места жительства в <адрес> не зафиксирован, был объявлен в розыск (том 1 л.д. 196, 197, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207–208, 209–210, 211, 213, 215, 216, 217, 218, 219–220, 221, 223).
Указанные дела приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 225–226).
04 января 2025 года с участием Гаврилова осмотрена <адрес>, где проживал подсудимый до задержания. 07 апреля 2026 года указанное место осмотрено повторно (том 1 л.д. 114–118, том 2 л.д. 111–116).
06 января 2025 года осмотрена <адрес> – жилья, которое оставил Гаврилов, скрывшись от административного надзора (том 1 л.д. 232–236).
13 октября 2025 года осмотрен подъезд № 3 <адрес>, где был задержан Гаврилов (том 2 л.д. 9–11).
Кроме того, 29 сентября 2025 года осмотрено помещение участкового пункта полиции № 53 ОП-7 УМВД России по г. Тюмени в <адрес> тракт (том 2 л.д. 1–5).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено.
В связи с изложенным, показания свидетелей, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Гаврилова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Гаврилов, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, зная о возложенных на него ограничениях, умышленно, без уважительной причины, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, не уведомив орган внутренних дел по месту житеьства, для регистрации в НОАН ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, как лицо, подлежащее административному надзору, не являлся, в иной орган внутренних дел для постановки на административный надзор по вновь избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения не обращался, тем самым уклонился от административного надзора.
О наличии цели уклонения от административного надзора свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого, материалы контрольно-наблюдательного дела, его последующее установлении только в результате розыска.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гаврилова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10 апреля 2026 года № 83/1, Гаврилов <данные изъяты> (том 2 л.д. 121–125).
С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться нет, поведения Гаврилова как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Гаврилову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Гаврилову справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Гаврилов на учетах в диспансерах не состоит (том 2 л.д. 38, 39, 41, 45, 49), <данные изъяты> (том 2 л.д. 47), у участкового уполномоченного полиции по месту его временного проживания в г. Тюмени компрометирующая информация в его отношении отсутствует (том 2 л.д. 18), в вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родственникам и свойственникам, их состояние здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении подсудимым органам предварительного расследования информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствующей в их распоряжении без активного содействия подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова судом не установлено, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года (том 2 л.д. 19–20, 21–28, 29–37, 80–84, 87) имела правовое значение и явилась основанием для установления в отношении Гаврилова административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает окончательное наказание подсудимому Гаврилову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его осуждения по приговору от 24 ноября 2025 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гаврилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2025 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 17 февраля 2026 года), окончательно назначить Гаврилову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2025 года с 17 февраля 2026 года по 27 июля 2026 года включительно.
Меру пресечения Гаврилову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гаврилова А.А. под стражей с 28 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 24 ноября 2025 года с 13 февраля 2025 года по 16 февраля 2026 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – контрольно-наблюдательное дело в отношении, дело об административном надзоре – считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов