ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Митина А.В., Маколкиной Т.В., подсудимой Неустроевой Е.А., защитника – адвоката Новиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Неустроевой И.А., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Неустроева незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Неустроева, находясь на участке местности в 10 м от <адрес> г. Тюмени (<адрес>.), около 15 часов 30 минут 09 февраля 2026 года умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, обнаружила и незаконно приобрела вещество, содержащее карфентанил, относящееся к наркотическим средствам списка II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,38 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранила при себе с указанного времени до 16 часов 05 минут 09 февраля 2026 года по пути следования до участка местности в 10 метрах от <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.
В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 09 минут того же дня в ходе личного досмотра, проведенного в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у Неустроевой было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство карфентанил общей массой 0,38 г в крупном размере.
Подсудимая Неустроева вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания Неустроевой, которая в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что около 09 часов 40 минут 09 февраля 2026 года она в мессенджере «Телеграм» заказала себе наркотическое средство за 1500 рублей. Около 10 часов 40 минут того же дня она забрала заказанный наркотик из тайника в подъезде <адрес>, а затем его употребила. После этого она отправилась гулять в район улицы <адрес>. Во время прогулки около 15 часов 30 минут 09 февраля 2026 года на асфальте около сугроба возле <адрес> она увидела сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Она поняла, что в нем могут быть какие-либо наркотики, а потому подняла его и положила в карман имеющейся при ней сумки, чтобы впоследствии употребить. Затем она снова пошла по <адрес> и около 16 часов 05 минут у <адрес> была задержана сотрудниками полиции, которым сообщила, что при ней имеется сверток. Далее ее доставили в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени, где был произведен ее личный досмотр (л.д. 113–116, 120–123, 140–142).
Подсудимая после оглашения ее показаний подтвердила их, пояснив, что, признает вину в инкриминируемом ей преступлении, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств ее виновности.
Признавая показания Неустроевой, данные в ходе предварительного следствия при допросах допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допросов ни от Неустроевой, ни от ее защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допросов данные нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебной экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, суд считает виновность Неустроевой установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Неустроевой об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Согласно рапорту от 09 февраля 2026 года, в этот день сотрудниками полиции была задержана Неустроева (л.д. 8).
Из показаний свидетеля ФИО3, инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 09 февраля 2026 года он находился на суточном дежурстве. Около 16 часов 05 минут у <адрес> им была замечена женщина, которая при виде служебного автомобиля занервничала. Ее остановили – та представилась как Неустроева, при этом последняя на вопрос о наличии при ней запрещенных веществ сообщила, что при ней имеется сверток с веществом в черной изоленте. После этого на нее были надеты наручники, и для проведения личного досмотра она была доставлены в ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (л.д. 98–100).
Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, чьи показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов 30 минут 09 февраля 2026 года она была приглашена для участия в качестве понятого при личном досмотре Неустроевой в ОП-7 совместно со вторым понятым (женщиной). Сотрудник полиции разъяснила участникам следственного действия их права. Неустроевой был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ – та ответила, что в левом наружном кармане ее сумки имеется наркотическое средство. Оттуда сотрудником полиции был изъят сверток в изоленте черного цвета. Из кармана штанов подсудимой был изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T». Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были скреплены подписями участвовавших лиц, печатями. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Неустроеву не оказывалось, замечаний от участвовавших лиц при проведении следственного действия не поступило (л.д. 88–90). На аналогичные обстоятельства указала свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93–95).
Как следует из протоколов личного досмотра и изъятия от 09 февраля 2026 года, в <адрес> у Неустроевой из правого кармана штанов был изъят сотовый телефон «Redmi Note 8T», а из наружного кармана ее сумки бежевого цвета – сверток в изоленте черного цвета (л.д. 9, 10). В последующем указанное место было осмотрено 04 апреля 2026 года (л.д. 29–33).
Согласно выводам заключения эксперта № от 09 февраля 2026 года, в представленном на экспертизу веществе из свертка обнаружен карфентанил массой 0,38 г, относящийся к наркотическим средствам (л.д. 38–39).
Изъятое вещество вместе с предметами его упаковки было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80–84, 85).
Кроме того, с участием подсудимой Неустроевой был осмотрен ее сотовый телефон «Redmi Note 8T», который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64–70, 71–77, 78).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 февраля 2026 года с участием подсудимой Неустроевой зафиксирована обстановка на участке местности в 10 м от <адрес> г. Тюмени, где она была остановлена сотрудниками полиции (л.д. 19–23).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 февраля 2026 года с участием Неустроевой зафиксирована обстановка на месте приобретения подсудимой наркотического средства (участок местности в 10 м от <адрес> г. Тюмени, 57,127732? с.ш., 65,512470? в.д.) (л.д. 24–28).
Положенные судом в основу обвинения Неустроевой доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о ее виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимой, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой, в том числе ее право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.
Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, так и в показаниях свидетелей обвинения.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», списку II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, карфентанил является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 0,38 г – образует крупный размер.
При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия Неустроевой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19 марта 2026 года № 544, Неустроева каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать ее способности сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость» (F12.242). В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Степень выраженности выявленных нарушений не столь значительна, таковые не лишали Неустроеву способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44–47).
С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться нет, поведения Неустроевой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Неустроевой справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной.
Судом исследованы данные о личности подсудимой и установлено, что Неустроева не судима <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (л.д. 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Неустроевой, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Неустроевой, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Решение вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотических средств – следует отнести на усмотрение лица, проводящего предварительное расследование, в соответствии со ст. ст. 81–82 УПК РФ, поскольку указанные предметы являются вещественным доказательством по выделенному уголовному делу в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Неустроеву ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного наказания считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Неустроеву И.А.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Неустроевой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены Неустроевой И.А. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с 09 февраля 2026 года по 11 февраля 2026 года включительно.
Вопрос о вещественном доказательстве – наркотическом средстве, содержащем карфентанил, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (г. Тюмень, ул. Федюнинского, 9 «а»), оставить на усмотрение лица, проводящего предварительное расследование; сотовый телефон «Redmi Note 8T», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (г. Тюмень, ул. Федюнинского, 9 «а»), возвратить по принадлежности Неустроевой И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов