ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 2025 в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, зарегистрированного в качестве самозанятого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 2025 около 9 часов 31 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по первой (правой) полосе проезжей части 193 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, проходящий по территории <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и перевозил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1 При движении в указанном направлении ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решил совершить маневр разворота в левую сторону с правой полосы проезжей части, намереваясь продолжить движение по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, в сторону <адрес>, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при этом заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 2025 №, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требования п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В процессе совершения маневра разворота в левую сторону ФИО1 дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на дороге не посчитал для себя опасной, не проявил должную реакцию и внимание, выехал на вторую (левую) полосу проезжей части автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подьезд к городу Тюмень, не уступив при этом дорогу автомобилю марки «TOYOTA TANK», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, двигающемуся прямолинейно, без изменения своей траектории движения по проезжей части 193 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, проходящий по территории <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и имеющему перед ним (ФИО1) преимущество в движении. В результате чего 2025 около 9 часов 31 минуты на 193 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, проходящий по территории <адрес>, на расстоянии 350,0 метров от дорожного знака «6.13» ПДД РФ «километровый знак» с наименованием «192» ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA TANK», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения: травму головы в виде: подкожной гематомы правой лобно-теменной области, кровоподтека на веках и субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, субдуральной гематомы над левым полушарием мозга, субарахноидального кровоизлияния над правыми лобной и височной долями, с развитием отека и дислокационного синдрома, переломы правого поперечного отростка 5-го и суставного отростка 6-го шейных позвонков, которые в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо воздействия на нее не оказывалось, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, им принесены извинения, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес потерпевшей свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшей против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вред, причиненный преступлением, ФИО5 возместил полностью, принес извинения потерпевшей.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись ФИО12
Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Постановление не вступило в законную силу.
ФИО13