ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя ФИО9, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников: адвоката ФИО8, адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 2025, около 23 часов 52 минут, управлял технически исправным автомобилем Свидетель №1 «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Обход <адрес>», со стороны <адрес> тракт, в направлении <адрес> <адрес> и перевозил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении ФИО2 В процессе движения по проезжей части 3 км автомобильной дороги «Обход <адрес>», расположенной на территории <адрес> ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении, ФИО1, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, в связи с неверно выбранной скоростью, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его занос, где 2025, около 23 часов 52 минут, на проезжей части 3 км автомобильной дороги «Обход <адрес>», расположенном на территории <адрес>, на расстоянии 264,6 метров от дорожного знака «6.13» ПДД РФ «километровый знак» с наименованием «2», ФИО1, совершил столкновение с попутным, движущимся прямолинейно, без изменения своей траектории движения по первому (правому) ряду проезжей части 3 км автомобильной дороги «Обход <адрес>», расположенного на территории <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> автомобилем марки «LEXUS ES250» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, 2025 года рождения причинил по неосторожности пассажиру ФИО2, 2025 года рождения, следующее телесное повреждение: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей в виде: переломов затылочной, клиновидной, височной костей черепа, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, переломы правого угла нижней челюсти, кровоизлияний в мягких тканях головы в височных областях, множественных ссадин и кровоподтека на голове; разрыва правого легкого (гемоторакс справа (500 мл клинически)), ушиба сердца, переломов 1-го левого и 1-го правого ребер по средне-ключичным линиям, перелома 2-го левого ребра по среднеключичной линии, перелома рукоятки грудины, кровоизлияния в мягких тканях средостения, ссадины левой голени, которое в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила в результате перелома костей основания черепа с кровоизлиянием в желудочки головного мозга с последующим развитием травматического шока и полиорганной недостаточности, о чем свидетельствуют: выраженный отек головного мозга, кровоизлияния в стволе головного мозга, нейронодистрофия, зернистая дистрофия и центролобуллярные некрозы гепатоцитов, гидропическая дистрофия нефроцитов с очагами некрозов, сократительные и метаболические повреждения кардиомиоцитов, отек легких, левосторонний плеврит, асцит, в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г.Тюмени 2025.
Таким образом, между обнаруженными телесными повреждениями и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Суд с соблюдением требований ст. ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 по данным ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238), по месту учебы, месту прохождения военной службы, месту работы, соседями по месту жительства – положительно (т.1 л.д. 239, 241, 243, 247), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 235,236).
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение (т. 1 л.д. 26) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание последним материальной и посильной помощи в быту, участие в благотворительной деятельности.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, демонстрируя правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного, а также с учетом позиции потерпевшей ФИО6 о проявлении снисхождения к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд не находит, исходя из следующего.
Согласно положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам уголовного дела, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшей ФИО6 имеется, причиненный вред ФИО6 заглажен в полном объеме. ФИО1 ранее не судим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитывается также конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния и личности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, что свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия представляют собой повышенную общественную опасность, от которых наступили последствия в виде смерти человека. ФИО1 ранее допускал нарушение правил дорожного движения, за что в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Каких-либо данных свидетельствующих о том, что наступило изменение степени общественной опасности деяния, личности ФИО1, после заглаживания вреда потерпевшей ФИО6, примирения с потерпевшей, судом не установлено.
Все перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности на ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в установленные дни, а также по требованию в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий - подпись ФИО14
ФИО14