РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Е.А.
(ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Санникова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3
№ 10677481250871460080 от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Санникова Владимира Александровича, ... г.р., проживающего по адресу: ..., ..., установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250871460080 от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Санников В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Санников В.А. обжаловал указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в случае отказа заменить административный штраф предупреждением, либо снизить его размер.
В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство «Скания» с г.р.з. № он продал ... ФИО4, что подтверждается приложенной копией договора купли-продажи ТС без номера от указанной даты, заключенным между Санниковым В.А. и Соболевым И.С. Данное ТС покупатель на свое имя не переоформил, а он в связи с отъездом не успел обратиться в ГАИ для снятия с учета.
В судебное заседание заявитель Санников В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела без его участия.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Санникова В.А.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.
Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2025 г. в 23:39 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на:
- 23,30% (1,631 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,631 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7 т на ось;
- 27,03% (1,892 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,892 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7 т на ось;
- 26,90% (1,883 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7 т на ось;
- 26,51% (1,856 т) на ось № 7 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,856 т на ось № 7 при допустимой нагрузке 7 т на ось;
- 30,37% (2,126 т) на ось № 8 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,126 т на ось № 8 при допустимой нагрузке 7 т на ось.
По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение данного тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.
Собственником указанного транспортного средства в соответствии с паспортом технического средства на момент фиксации нарушения являлся Санников В.А.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/05-11-2024/385246355, поверка действительна по 4 ноября 2025 г.
Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Корректная работа системы контроля подтверждается материалами дела, в том числе: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 17.09.2025, актом проведения технического обслуживания от 17.09.2025, свидетельством о поверке действительным до 04.11.2025, актом проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 23.07.2025.
Погрешности различной природы, в том числе по виду перевозимого груза, в работе указанного автоматического прибора учтены. Технология взвешивания в движении, использующаяся в комплексе, отсекает потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки насыпных/наливных грузов, связанные с ускорением или торможением транспортного средства, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являлись объективными и достоверными.
Как следует из сертификата об утверждении типа средств измерений, паспорта технического средства измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК, относится к средствам измерений утвержденного типа, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, на обозначенном участке дороги имела действующую поверку, в связи с чем, средство измерений являлось пригодным для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, не имеется. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля.
Доказательств наличия, на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката, наледи, колеи или иных дефектов, которые могли бы существенно повлиять на результаты измерения, не представлено, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля. В настоящем случае фиксация весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлялась на АПВГК, в связи с чем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Содержание такого акта должно соответствовать и в настоящем случае соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля. Указанные в акте сведения, в том числе о средстве измерений, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении (включая информацию о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Факт совершения Санниковым В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. При этом совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Такой совокупности доказательств того, что собственником автомобиля на момент правонарушения являлся не Санников В.А., суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в собственности и пользовании ФИО4 в связи продажей ТС судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком в системе «Платон» зарегистрировано через терминал самообслуживания/интернет сайт, при этом пакет документов на регистрацию отсутствует, установить лицо, фактически в чьем пользовании находилось бортовое устройство, не представляется возможным.
Согласно информации ФИС ГИБДД собственником ТС СКАНИЯ с г.р.з. № по состоянию на 08.04.2026 является Санников В.А., договор купли-продажи данного ТС не регистрировался. ФИО4 водительского удостоверения не имеет.
Согласно информации УФНС России от 18.03.2026, собственником ТС СКАНИЯ с г.р.з. № является Санников В.А., ему в 2022-2024 гг. исчислялся транспортный налог, который им в полном объеме уплачен, задолженности не имеет. Налог за 2025 год будет начислен в 2026 г.
По выписке ЕГРИП Санников В.А. осуществляет деятельность по перевозкам автомобильным грузовым транспортом, которую прекратил 23.12.2025.
По выписке ЕГРИП Соболев И.С. осуществляет деятельность по розничной торговле по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет, сведений об осуществлении деятельности в сфере грузоперевозок не имеется.
В своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ТС СКАНИЯ с г.р.з. О930ТУ46 на момент правонарушения не выбыло из собственности и пользования Санникова В.А.
Таким образом, вопреки приведенным доводам, доказательств, безусловно исключающих виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Санникова В.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Санникова В.А., его действиям дана правильная квалификация.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Санникова В.А., не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Санникову В.А. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, либо снижения назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность замены административного штрафа на предупреждение. Исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250871460080 от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Е.А. Духовников
Копия верна
Судья Духовников Е.А.:
8 апреля 2026 г.