РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Мясникова М.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО1 45 АК 043829 от 12 октября 2025 г. и решение начальника ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. в отношении Мясникова М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Катайский» ФИО1 № 45 АК 043829 от 12 октября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мясникова М.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. указанное определение оставлено без изменения.
Мясников М.Ю. обратился в Катайский районный суд с жалобой, в которой просит указанные определение и решение отменить, признать виновным в совершении ДТП водителя автомобиля ... ФИО3
Полагает, что ФИО3, двигавшийся на указанном автомобиле впереди него, при совершении маневра нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, а именно: начал совершать поворот направо фактически со встречной полосы, включив левый сигнал поворота и поворачивая направо, ввел его в заблуждение, при перестроении не уступил ему дорогу, создав помеху для движения его автомобиля, при включении правого поворота не убедился в безопасности своего маневра.
Указал, что при вынесении обжалуемых определения и решения не указано, какие именно пункты Правил дорожного движения им были нарушены. Полагает, что ссылка на подтверждение его вины на видеозаписи с видеокамеры Россельхозбанка несостоятельна, так как на ней невозможно определить продольное расположение автомобилей на проезжей части, ее ширину и т.д.
Мясников М.Ю. в суде требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Мясникова М.Ю., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 12 октября 2025 г. по сообщению о ДТП должностными лицами отделения ГАИ была проведена проверка. Установлено, что 12 октября 2025 г. в 11:00 по адресу: ..., Мясников М.Ю. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак С831ХС96, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие «электроопора», в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пострадавших нет.
Придя к выводу об отсутствии в действиях Мясникова М.Ю. состава административного правонарушения, старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО1 вынесено обжалуемое определение от 12 октября 2025 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Мясников М.Ю. обратился к начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 с жалобой, в которой просил: отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мясникова М.Ю.; признать виновным в совершении ДТП ФИО3; привлечь ФИО3 к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
При этом, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в решении начальника ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. не указано место рассмотрения дела – указан только г. Катайск, отсутствует мотивированное решение должностного лица об оставлении обжалуемого определения без изменения, отсутствует сведения и выводы о рассмотрения требований жалобы заявителя о признании виновным в совершении ДТП ФИО3 и привлечении его к административной ответственности.
Кроме того, в обжалуемом решении имеется указание о нарушении Мясниковым М.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения, которое отсутствует в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующая оценка данному факту, указание о дополнении либо изменении определения в данной части, надлежащее мотивирование указанного дополнения в решении отсутствуют.
Также в абзаце 2 на странице 3 обжалуемого решения имеется ошибочное указание о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4
Кроме того, абзацы 6 и 7 на стр. 4 обжалуемого решения содержат ссылки о том, что обстоятельства правонарушения Мясникова подтверждаются объяснением свидетеля, схемой ДТП и другими, а также о назначении административного наказания, что невозможно при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение начальника ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицо, правомочному рассматривать жалобу.
Учитывая основания отмены решения, иные требования жалобы заявителя рассмотрению не подлежат, следует оставить их без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мясникова М.Ю. удовлетворить частично.
Решение начальника ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. в отношении Мясникова М.Ю. отменить, иные требования жалобы заявителя – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Поташкин