РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Соснина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 24 декабря 2025 г. в отношении Соснина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 24 декабря 2025 г. Соснин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе в Катайский районный суд Курганской области Соснин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указал, что мировым судьей отклонены заявленные защитником ходатайства о приводе свидетеля ФИО1, об отложении судебного заседания и направлении судебной повестки о вызове Соснина А.В. в суд в адрес работодателя. Кроме того, указал, что сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» при оформлении административного материала Соснину А.В. не были разъяснены его права и обязанности.
При рассмотрении жалобы защитник Соснина А.В. – Барсуков С.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Никаких ходатайств не заявлял.
Соснин А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно пояснениям защитника Барсукова С.А., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Соснину А.В. известно, но участвовать в рассмотрении жалобы он не желает, желает, чтобы его интересы представлял в суде защитник, позиция защиты с ним согласована.
На основании изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Соснина А.В.
Заслушав защитника Барсукова С.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2025 г. в 02:45 по адресу: Курганская область, г. Катайск, ..., Соснин А.В. передал управление автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГАИ ОМВД России «Катайский», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы заявителя о не разъяснении Соснину процессуальных прав, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, признаны необоснованными. Не согласиться с выводом мирового судьи оснований не имеется.
Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, по делу не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Сосниным административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соснина, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств о приводе свидетеля ФИО1, об отложении судебного заседания и направлении судебной повестки о вызове Соснина А.В. его работодателю основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Соснина от административной ответственности не являются.
Мировым судьей назначено и проведено по настоящему делу 5 заседаний в период с 31 октября по 24 декабря 2025 г. Ни на одно из заседаний Соснин не явился, каких-либо ходатайств о личном участии в рассмотрении дела в суд не направлял. В связи с чем, определением мирового судьи от 24 декабря 2025 г. обоснованно отказано, по мотивам злоупотребления правом и необоснованного затягивания рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства защитника Барсукова С.А. об отложении рассмотрения дела и вызове Соснина А.В., заявленного им 24 декабря 2025 г.
По заявленному защитником Барсуковым С.А. ходатайству о допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, бывшего инспектора отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО1, мировым судьей приняты исчерпывающие меры для его допроса. По месту жительства ФИО1 направлено судебное поручение, которое возвращено без исполнения, в связи с чем, тем же определением мирового судьи от 24 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для допроса свидетеля ФИО1 мотивированно отказано.
В силу ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ привод свидетеля применяется в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Из п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении определение о приводе лица выносится в случае, если его участие признается обязательным.
При рассмотрении настоящего дела участие ФИО1 не признано мировым судьей обязательным, в связи с чем, оснований для применения привода данного лица не имелось.
Мировым судьей по настоящему делу допрошен инспектор ДПС ОГАИ ОМВД «Катайский» ФИО3, находившийся в составе наряда ДПС при оформлении административного материала в отношении Соснина, который подробно описал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. ФИО1 в настоящее время не проходит службу в ОГАИ ОМВД России «Катайский», не проживает в Катайском районе Курганской области, направленное мировым судьей по месту жительства ФИО1 судебное поручение возвращено без исполнения в связи с его неявкой.
Таким образом, мировым судьей принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Барсукова об отложении рассмотрения дела для допроса свидетеля Баженова ввиду необоснованности.
Административное наказание назначено Соснину в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 24 декабря 2025 г. в отношении Соснина А.В. оставить без изменения, жалобу Соснина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Поташкин