ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Никитина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Никитин А.В., управляя транспортным средством TOYOTA ISIS государственный регистрационный знак №, двигаясь по просп. Набережный со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по адресу <адрес>, просп. Набережный, <адрес>, в нарушении п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода -несовершеннолетнюю Я.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а несовершеннолетняя Я.А.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Никитин А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что пешеходы выбежали на пешеходный переход, время следования до пешеходного перехода составляло 2 секунды, он принял меры к экстренному торможению, но из-за короткого расстояния не смог остановиться и допустил наезд на ребенка. Дополнительно пояснил, принимал меры к примирению с потерпевшей, предлагал матери ребенка помощь в виде покупки медикаментов, 100 000 рублей в счет компенсации вреда, однако, потерпевшая не нашла времени для встречи, не предоставила реквизиты для перевода денежных средств. Кроме этого, пешеход не выполнил требования п. 4.5 ПДД, в схеме ДТП неверно указано движение его транспортного средства по полосе, он представлял инспектору ДПС сведения о свидетеле ДТП, но он не вписал его в протокол осмотра места происшествия, на момент ДТП дорожное покрытие не было обработано ПГМ.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут её дочь Я.А.И. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу <адрес>, просп. Набережный, <адрес>, где её сбил автомобиль, после чего она была доставлена в больницу.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Никитина А.В., помимо его показаний, показаний ФИО5 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3), определением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Никитина А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4), оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 14-22) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетней Я.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью ( ДД.ММ.ГГГГ в 15:05) имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина левого запястья (1) и правой наружной лодыжки (1), повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 28-30), видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода ( л.д. 38).
Ссылка Никитина А.В. на несоблюдение пешеходом п. 4.5 ПДД РФ, а именно на то, что пешеход вышла на проезжую часть, не убедившись в своей безопасности, является несостоятельной, поскольку в соответствии с 14.1 Правил дорожного движения именно Никитин А.В., являясь водителем транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Ссылки Никитина А.В. на то, что в схеме ДТП неверно указано движение его транспортного средства по полосе, о том, что он представлял инспектору ДПС сведения о свидетеле ДТП, но он не вписал его в протокол осмотра места происшествия, на момент ДТП дорожное покрытие не было обработано противогололёдными материалами (ПГМ), не влияют на квалификацию действий Никитина А.В., и не ставят под сомнение обстоятельства ДТП, установленные в ходе проведения административного расследования.
Неверное указание в определении ст. инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по городу Сургуту даты возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Действия Никитина А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
Как следует из списка правонарушений, Никитин А.В. 9 раз привлекался к административной ответственности, в большинстве случаев за превышение скорости, в том числе, за проезд на запрещающий сигнал светофора ( л.д. 36).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения ( наезд произошел на пешеходном переходе), объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Никитина А.В., работающего, признание им вины, приятие мер к возмещению вреда, однако, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, конкретные обстоятельства совершения правонарушения (наезд на ребенка), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Никитину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством TOYOTA ISIS государственный регистрационный знак №, по адресу: просп. Набережный, <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
Никитина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить Никитину А.В., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Никитина А. В. виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «01» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________