ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 2025
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО12 с участием:
государственного обвинителя – ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката ФИО4, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
2025 <адрес> судом по п<данные изъяты> ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
2025 Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2014 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытию наказания;
2025 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
2025 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на остановочном пункте ЖК «Мидгард на Уездной», расположенном в 250 метрах от <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «На Московском тракте» Банк (ПАО) ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путём произведения оплат покупок, с использованием ранее найденной им банковской карты № Банка (ПАО) ВТБ, эмитированной на имя Потерпевший №1, и привязанной к указанному банковскому счету, которая была им найдена 2025 около 17 часов 30 минут.
Так, ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «На Московском тракте» Банк (ПАО) ВТБ, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя ранее найденную им банковскую карту № Банка (ПАО) ВТБ, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством mPOS-терминалов произвел оплаты за приобретенные им товары в торговых учреждениях <адрес>, а именно:
2025 в 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек;
2025 в 17 часов 53 минут, находясь в магазине «Светлое и Темное» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 814 рублей 85 копеек;
2025 в 18 часов 01 минуты, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 512 рублей 95 копеек;
2025 в 18 часов 14 минут, находясь в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 520 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 14 минуты 2025, приобретая товар в различных торговых учреждениях <адрес>, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Андрея <адрес> <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>, в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 097 рублей 79 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе «На Московском тракте» Банк (ПАО) ВТБ, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 097 рублей 79 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Показания ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что 2025, около 17 час. 30 мин. он проходил мимо остановочного пункта «<адрес>», расположенного напротив <адрес> в <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка «ВТБ», прикрепленную к расписанию автобусов. При помощи найденной банковской карты он решил путем расчёта за приобретенный товар завладеть деньгами, находящимися на данном банковском счете. Так, в этот же день он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где в 17 час. 47 мин. при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 249 руб. 99 коп. Далее он направился в магазин «Светлое и Тёмное», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>, где в 17 час. 53 мин. при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 814 руб. 85 коп. После этого, он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>, где при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 512 руб. 95 коп. Затем он прибыл в аптеку «Фармаленд», расположенную по адресу: <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>, где в 18 час. 06 мин. при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 520 руб. Далее найденную банковскую карту он выбросил и направился домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.125-127, 131-133, 139-142).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Анализируя изложенные показания ФИО2, суд признает их достоверными, принимает за доказательство его вины и кладет их в основу приговора, поскольку в этих показаниях подсудимый излагает сведения, которые не могли быть известны органу следствия, они подробны, последовательны, получены после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Из протоколов видно, что свои показания ФИО2 давал по своему желанию, в присутствии защитника, против которого не возражал. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО2, а также его защитник не подавали, в связи с чем, указанный процессуальный документ не может быть отнесен к недопустимым доказательствам. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и его собственноручные подписи в конце протокола.
Вина ФИО2, помимо признания вины подсудимым, его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в её пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №, который был ею открыт 2025 по адресу: <адрес>. К банковской карте была подключены смс оповещения. К банковской карте подключены смс оповещения. 2025 около 15.00 час. при помощи принадлежащей ей банковской карты она произвела оплату в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, после чего пришла домой. В этот же день на мобильном телефоне она обнаружила сообщения о списании с банковской карты денежных средств: 2025 в 17 час. 47 мин. (местное время) оплата на сумму 249 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», 2025 в 17 час. 54 мин. оплата на сумму 814 рублей 85 копеек в магазине «Светлое и Темное», 2025 в 18 час. 01 мин. оплата на сумму 512 рублей 95 копеек в магазине «Бристоль», 2025 в 18 час. 14 мин. оплата на сумму 520 руб. «Аптечный пункт». Общая сумма списанных денежных средств составила 2097 руб. 79 коп. После чего банковскую карту она заблокировала (т. 1 л.д. 100-102, 104-105).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет;
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает ОУР ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени. В ходе оперативно – розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 им был осуществлен просмотр видео с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ул. Андрея Бушуева <адрес> корпус 1, в магазине «Светлое и Темное» по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> в аптеке «Фармленд» по адресу: <адрес>. Установлено, что 2025 неизвестный мужчина в указанных магазинах и аптеке оплачивает товар при помощи банковской карты. Указанные видео были перезаписаны на СД-диск (т. 1 л.д. 115-117).
Кроме изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
заявлением о преступлении от 2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (л.д. 20);
протоколами осмотра места происшествия, фото-таблицами к ним, в ходе которых, в том числе с участием ФИО2 осмотрены: остановочный пункт «ЖК Мидгард на Уездной», расположенный в 250 метрах от <адрес> в <адрес>; помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> помещение магазина «Светлое – Темное», расположенное по адресу: <адрес> помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, ул. Андрея Бушуева, <адрес>; помещение аптеки «Фармленд», расположенное по адресу: <адрес>; помещение дополнительного офиса банка (ПАО) ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-26, 27-33, 34-39, 40-44, 45-50, 51-56);
протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, в ходе которых с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен СD – диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля Свидетель №1 При просмотре видеозаписей мужчина, одетый в специальный костюм синего цвета, ботинки черного цвета, с рюкзаком на спине (в котором ФИО2 опознал себя), который при помощи банковской карты производит оплату товара в помещениях магазинов и аптеке (л.д. 68-70, 71-73);
протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, фото – таблицей, в ходе которых осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 Установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ». 2025 в период времени с 17:47 час. до 18:14 час. произведены списания денежных средств в общей сумме 2 097 руб. 79 коп. (т.л.д. 79, 80-82, 89-95).
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствие с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают.
Корыстный мотив нашел свое подтверждение, помимо признания вины подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными доказательствами, согласно которым ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу. Характер действий ФИО2 по завладению денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми он распорядился по своему усмотрению без согласия собственника, обратив их в свою пользу, также свидетельствуют о наличии корыстного мотива.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 2025 №, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявлено «Органическое непсихическое расстройство. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». В период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО2 деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-64).
У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, является вменяемым.
При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
ФИО2 по данным ОП №4 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно (л.д. 205), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 194, 200).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО2 наказания, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников (матери), оказание последним материальной помощи, нахождение на иждивении супруги, являющейся инвалидом 2 группы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Лысенков В.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 2025 и по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, отбывал реальное лишение свободы, что в силу п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив, что исключает назначение условного осуждения.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СD – диск, скриншот по операциям, выписку по банковскому счету № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий - подпись ФИО10
А.А. Коптяева