ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гофман К.В., при секретаре Кузнецове Д.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Бримжановой А.Н., подсудимого Пежимского К.Б., защитника – адвоката Скоробогатова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-432-26 в отношении Пежимского Кирилла Борисовича, родившегося 2025 в г<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Пежимский К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
07 мая 2026 года около 02 часов 30 минут Пежимский К.Б., находясь у д. 29 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение цеха «Мебельный гений», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д. 67, при этом решил привлечь для этого малознакомого ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях Пежимского К.Б. и полагал, что действия последнего носят законный характер. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение цеха «Мебельный гений», Пежимский К.Б. совместно с ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях Пежимского К.Б. и полагал, что действия последнего носят законный характер, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 07 мая 2026 года проследовали к помещению цеха «Мебельный гений», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д. 67, где Пежимский К.Б. подошел к окну, ведущему в помещение цеха, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с помощью мускульной силы рук толкнул раму окна, в результате чего оно открылось, после чего Пежимский К.Б. незаконно против воли собственника через открытое им окно проник в помещение цеха «Мебельный гений», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д. 67, затем, открыв дверь цеха изнутри, впустил в помещение цеха ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях Пежимского К.Б. и полагал, что действия последнего носят законный характер.
После этого Пежимский К.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 07 мая 2026 года, находясь в помещении цеха «Мебельный гений», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д. 67, подошел к дверям, ведущим в офисное помещение цеха, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с помощью отвертки, обнаруженной им в помещении цеха, используемой в качестве орудия преступления, взломал замок входной двери в офисное помещение, в результате чего она открылась, после чего Пежимский К.Б. незаконно против воли собственника через открытую дверь проник в офисное помещение цеха «Мебельный гений», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, д. 67, где с помощью привлеченного им малознакомого ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях Пежимского К.Б. и полагал, что действия последнего носят законный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно:
- лобзик «DEWALT DWE349» стоимостью 8 542 рубля;
- перфоратор «BORT BHD-800» стоимостью 5 221 рубль;
- шуруповерт «BOSCH 18V» стоимостью 10 719 рублей;
- циркулярную пилу «ATLET BMS2103» стоимостью 8 487 рублей;
- ящик для инструментов «Qbrick System TWO SET» с тремя составными контейнерами стоимостью 16 281 рубль, всего на общую сумму 49 250 рублей.
После этого Пежимский К.Б. совместно с ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях Пежимского К.Б. и полагал, что действия последнего носят законный характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца погрузили похищенное имущество в ранее вызванный Пежимским К.Б. автомобиль такси и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В последующем Пежимский К.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 49 250 рублей.
Подсудимый Пежимский К.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 181) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Пежимского К.Б. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Пежимскому К.Б., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Пежимского К.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности Пежимского К.Б., который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, однако был освидетельствован на посту экспертизы ГБУЗ ТО «ОНД» 07 мая 2026 года, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 173, 174, 178); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 176), по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области – отрицательно; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Принимая во внимание, что по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2014 года Пежимский К.Б. в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление к лишению свободы условно, 19 июня 2018 года условное осуждение отменено, 18 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Пежимского К.Б. рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, а также с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым назначить Пежимскому К.Б. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из личности Пежимского К.Б., поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого Пежимского К.Б., не установлено.
Судом решался вопрос о применении к Пежимскому К.Б. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пежимскому К.Б. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пежимского Кирилла Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пежимскому К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: закупочные акты №№ 77177, 77180, 77178, 77176, 77179 от 07 мая 2026 года на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; лобзик марки «DEWALT DW 349», перфоратор марки «BORT BHD-800», шуруповерт марки «BOSCH 18V», циркулярную пилу марки «ATLET BMS2103», ящик для инструментов «Qbrick System TWO SET» – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись К.В. Гофман
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-432-26 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
К.В. Гофман