ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 2025 в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего кладовщиком по договору гражданско-правового характера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО13 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размер, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО14 2025 около 22 часов 00 минут, находясь в коридоре 5 этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в сети интернет через приложение «Телеграмм» с помощью сотового телефона марки «Honor 8А» у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, после чего с помощью мобильного приложения «Альфа Банк», установленного в вышеуказанном телефоне, произвел оплату заказанного им наркотического средства в сумме 3 470 рублей. После произведенной оплаты неустановленное лицо посредством сети интернет через приложение «Телеграмм» сообщило ФИО1 о местонахождении наркотического средства.
Затем 2025 около 23 часов 40 минут Свидетель №4 ФИО16 находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно пытался приобрести наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списку-I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2025 № (в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,73 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 2025 № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,73 грамма, до конца не довел по независимым от него обстоятельствам, поскольку около 23 часов 50 минут 2025 был задержан Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе местонахождения тайника с наркотическим средством.
В период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 10 минут 2025 в ходе осмотра места происшествия, произведенного у <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списку-I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2025 № (в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,73 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 2025 № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Подсудимый ФИО15. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2025 около 22 часов он, находясь в подъезде своего дома, решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления. В связи с чем он через принадлежащий ему мобильный телефон Хонор 8А зашел в приложение Телеграмм, где через канал-бот «Акула», используя также приложение Альфа Банка, приобрел наркотическое средство – белые кристаллики за 3 470 рублей. После чего ему пришли координаты с местом, где он может забрать заказанное им наркотическое вещество. Когда он приехал по указанным координатам, он нашел место, которое соответствовало фотографии с закладкой. Времени на тот момент было около 23 часов 40 минут 2025. На месте находилось дерево, было много снега, который он стал откидывать, чтобы найти закладку с наркотическим веществом. В этот момент к нему сзади подошли двое мужчин, которые стали спрашивать, что он ищет. Он им пояснил, что ищет закладку. Мужчины сказали ему отойти, на что он не стал сопротивляться. Один из них позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Один из мужчин стал рассказывать сотрудникам, что они задержали его во время поиска закладки с наркотическим веществом. Они с сотрудниками ППС подошли ближе к месту, где он откидывал снег, где он увидел фольгированный сверток, который искал. На вопросы сотрудников полиции он сообщил, что данный сверток принадлежит ему, ранее он заказал его для личного употребления, но не успел поднять, поскольку был задержан мужчинами. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на снегу около дерева, где он раскидывал снег и искал закладку, был изъят фольгированный сверток. После он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 79-83).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
Признавая показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допросов ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2025 около 23 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> он совместно с Свидетель №3 увидели мужчину, который сидел у дерева, держал в левой руке сотовый телефон, а правой разбрасывал снег. На вопрос, что он делает, мужчина пояснил, что ищет закладку. Они предложили мужчине отойти — он не сопротивлялся. На снегу он увидел фольгированный сверток, который, как он понял, принадлежал данному мужчине. После чего ими было принято решение позвонить в полицию. Прибывшим сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по <адрес> они рассказали о случившемся. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудники вместе с мужчиной вернулись к месту задержания последнего им и Свидетель №3, где на снегу обнаружили фольгированный сверток, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон ««Honor»». По прибытии следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят фольгированный сверток. На вопрос сотрудника полиции о свертке на снегу Свидетель №4 К.Н. пояснил, что он принадлежит ему и заказан для личного потребления. Он и Свидетель №3 принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1, а также при осмотре места происшествия в качестве понятых (л.д 64-67).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ОБППСП УМВД России по <адрес> в должности инспектора с февраля 2025 года. 2025 он в составе патрульного автомобиля в 8 часов 00 минут совместно с напарником Свидетель №4 заступили на суточное дежурство. Находясь на маршруте патрулирования в 00 часов 30 минут 2025 из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило задание проехать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что мужчина ищет закладку и его задержали жильцы. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретили двое мужчин, которые пояснили, что являются жильцами данной улицы, представились как Свидетель №3 и Свидетель №2, около сугроба на корточках сидел мужчина. После чего Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что мужчина, который сидел около сугроба, искал закладку, и они его задержали. Далее они подошли к данному мужчине, он представился как ФИО1, и они с последним прошли к месту, где он искал закладку. На снегу они обнаружили фольгированный сверток. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Около 2 часов 00 минут 2025 им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8А». После приехала следственно-оперативная группа, и сотрудником полиции в ходе осмотра места пришествия участка местности, расположенного у <адрес>f <адрес>, на снегу был обнаружен и изъят фольгированный сверток. После чего Свидетель №4 К.Н. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.50-53).
Как следует из протоколов личного досмотра и изъятия от 2025, у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят в сотовый телефон «Honor 8А» (л.д. 17, 18).
2025 в ходе выемки свидетель Свидетель №1 выдал дознавателю сотовый телефон «Honor 8А». В ходе осмотра 2025 данного сотового телефона с участием ФИО1 в папке «Галерея» обнаружена фотография с указанием места закладки с наркотическим средством и соответствующими координатами; в приложении Альфа Банк обнаружен чек о переводе денежных средств в сумме 3 470 рублей. Указанный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59-62, 63).
2025 при осмотре с участием подсудимого коридора 5 этажа подъезда № <адрес> установлено место, где ФИО17. осуществил заказ наркотического средства (л.д. 26-30).
При осмотре участка местности, расположенного у <адрес>, с участие ФИО1, в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 10 минут 2025 был обнаружен и изъят сверток в фольге (л.д. 19-25).
Изъятое вещество вместе с предметом упаковки было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 47).
Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия фольгированный сверток с неизвестным веществом был направлен для производства химической экспертизы.
Из выводов заключения эксперта № следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N- метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, масса вещества – 0,73 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено 0,71 грамма (л.д. 40-41).
Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, заключение дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого, в том числе его право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Обстоятельства покушения на незаконное приобретение наркотических средств по факту совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, так и в показаниях свидетелей обвинения.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 2025 № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент совершения противоправных деяний, Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2025 №, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 0,73 грамма образует значительный размер.
При этом суд принимает во внимание, что действия подсудимого ФИО1, направленные на приобретение указанного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам – по причине его задержания ФИО5 и Свидетель №3
При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средствв в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 2025, Свидетель №4 К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением наркотических средств, группы психостимуляторов. Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, эпизодическое употребление». В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий «Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, эпизодическое употребление», суд, на основании ст. 72.1 УК РФ, может возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д. 100-103).
С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что ФИО18 не судим (л.д. 86-87), на учете у врача-психиатра, в ГБУЗ <адрес> «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» не состоит (л.д. 91, 93, 109); с 2025 находится под наблюдением врача психиатра-нарколона в ГАУЗ <адрес> «Областная больница №» (л.д. 96); с 2025 состоял на диспансерном учете в ГБУЗ <адрес> «ЦПБС» (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 111), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО1 и его семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а ФИО19 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом выводов заключения комиссии экспертов № от 2025, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Honor 8А» имей1: №, имей2: 68033047152394, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что указанный телефон подсудимый использовал для приобретения наркотического средства.
Решение вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма в полимерном пакетике следует отнести на усмотрение дознавателя, поскольку, по смыслу закона, при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОД ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 2025 из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств, данных о принятии по которым какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО № БИК № к/с 40№, ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> л\с №, расчетный счет (федеральный бюджет) 03№, КБК (код бюджетной классификации) №, УИН №.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Honor 8А» имей1: №, имей2: № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма в полимерном пакетике, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – оставить на усмотрение дознавателя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО20
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО21