РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Максима Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Екатерине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил снизить размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку или отсрочку уплаты.
В обоснование требований указано, что в производстве Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 229 350,54 руб. Просит снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на трудное материальное положение.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шевцева Е.А., в качестве заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу.
Административный истец Степанов М.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что является безработным, но на учете в службе занятости не состоит. Находится на содержании супруги. Инвалидности не имеет. Находится в поиске работы. Оплатить исполнительский сбор не имеет возможности. При этом, пояснил, что задолженность перед налоговыми органами в размере 1 911 254,52 руб. на момент рассмотрения настоящего дела оплатил.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что на основании акта налогового органа 28.05.2026 судебным приставом-исполнителем Шевцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Степанова М.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу в размере 1 911 254,52 руб.
Постановление получено административным истцом 01.06.2026.
06.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 229 350,54 руб. в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
Указанное постановление незаконным не признано и не отменено.
Должник, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный срок не выполнил.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, должником по исполнительному производству не представлено.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В обоснование требований о снижении размера исполнительского сбора административным истцом указано на отсутствие у него места работы, на отсутствие источника дохода, на нахождение на содержании супруги. В подтверждение трудного материального положения представил сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым последним место работы являлось ООО «Веллдорис», дата увольнения – 18.01.2023. также представлены две выписки по счетам из ВТБ ПАО и АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера основной суммы задолженности, принятие должником мер к погашению основной задолженности по истечении 5 –дневного срока, руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 172 012,90 руб. Оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о снижении размера исполнительского сбора, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в данной части.
Правовых оснований для предоставления отсрочки иди рассрочки уплаты исполнительского сбора, предусмотренных ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не усматривает, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам административного истца, суд учел обстоятельства, на которые указывал административный истец, и они явились основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Иные объективные данные для предоставления отсрочки или рассрочки исполнительского сбора административным истцом не приведены.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Степанова Максима Валерьевича удовлетворить частично.
Снизить размер взысканного с Степанова Максима Валерьевича исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 229 350,54 руб. до 172 012,90 руб.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: