РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Баргузиной С.А., с участием представителя административного истца Масаловой К.А., заинтересованного лица Гребец А.К., представителя заинтересованного лица Гребец Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (далее – АО СЗ «РСГ-Академическое») обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И.) от 10 апреля 2026 года о вынесении изменений в ранее вынесенное постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств № 320996/24/66001-ИП, № 320997/24/66001-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № 320996/24/66001-ИП от 11 октября 2023 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 66001/23/788658 от 11 октября 2023 года и внесены исправления в части размера взыскиваемой неустойки с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 2026 года в сумме 27 011 239 руб. 40 коп. 10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № 320997/24/66001-ИП от 03 октября 2023 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 66001/23/773284 от 03 октября 2023 года и внесены исправления в части размера взыскиваемой неустойки с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 2026 года в сумме 27 011 239 руб. 40 коп. Обжалуемые постановления вручены АО СЗ «РСГ-Академическое» 24 июня 2026 года.
Административный истец считает постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления незаконными, поскольку апелляционным определение Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года изменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург по делу № 2-5803/2022 от 30 декабря 2022 года в части взыскания неустойки, с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Якушкиной Д.С., Якушкина И.А. солидарно взыскана неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 40 000 руб. с продолжением ее начисления с 16 июня 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора 4 879 200 руб. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков. Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 февраля 2025 года приостановлено исполнение решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2022 года по гражданскому деле № 2-5803/2022 в части взыскания неустойки с 28 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, до вступления в законную силу решения по исковому заявлению АО СЗ «РСГ-Академическое» о снижении неустойки (дело 2-2556/2025). В соответствии с определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 мая 2025 года исполнительные производства № 320996/24/66001-ИП, № 320997/24/66001-ИП приостановлены до вступления в законную силу решения по исковому заявлению АО СЗ «РСГ-Академическое» о снижении неустойки (дело 2-2556/2025). Вместе с тем, несмотря на то, что решение суда по делу 2-2556/2026 по состоянию на 10 апреля 2026 года не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И. продолжила начисление неустойки.
Также административный истец считает, что размер неустойки в оспариваемых постановлениях рассчитан неверно, поскольку за период с 07 ноября 2025 года по 01 апреля 2026 года длительность просрочки составляет 511 дней, соответственно размер неустойки составляет 24 932 712 руб. (511х4 879 200 руб. (1% от стоимости квартиры в 4 879 200 руб.).
Кроме того 08 апреля 2026 года АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением о снижении размера неустойки за период с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 20026 года, взысканной по делу 2-5803/2022, определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 мая 2026 года дело передано по подсудности в Академический районный суд города Екатеринбурга.
Таким образом, в связи с оспариванием АО СЗ «РСГ-Академическое» размера неустойки, приостановления исполнительных производств, совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание либо подготовку к взысканию с административного истца денежных средств, противоречат принципам исполнительного производства.
Представитель административного истца АО СЗ «РСГ-Академическое» Масалова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Гребец А.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что требования решения суда АО СЗ «РСГ-Академическое» не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Дрозд К.А. обоснованно начислена неустойка.
Представитель заинтересованного лица Гребец А.К. - Гребец Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение суда не исполнено, административный истец препятствует исполнению судебного акта, обращаясь с различными исками в суд, каждый раз ходатайствует о приостановлении исполнительных производств. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском. Размер неустойки рассчитан судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. верно.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Якушкин Д.С., Якушкина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 29 июля 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 12 августа 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5803/2022 исковые требования Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. На АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» возложена обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире <адрес> установленные экспертным заключением индивидуального предпринимателя Кулешова В.А. № 2-4450/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещениях кухни и жилой комнаты, локализованных на стыке строительных конструкций из разнородных материалов изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. С АО СЗ «РСГ-Академическое» взыскано солидарно в пользу Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. неустойка за период с 02 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию в размере 3 905 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф в размере 20 000 руб. Продолжить начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 15 июня 2023 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 декабря 2022 года изменено в части периода начисления и размера взысканной с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. неустойки. Взыскана с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Якушкина Д.С., Якушкиной И.А. солидарно неустойка за период с 02 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 40 000 руб. с продолжением ее начисления с 16 июня 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора 4 879 200 руб. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков. Также решение изменено в части размера взысканной с АО СЗ «РСГ-Академическое» государственной пошлины, уменьшен размер до 2000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузнецовой К.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Кузнецова К.А.) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 271408/23/66001-ИП о взыскании с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Якушкина Д.С. в солидарном порядке неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 40 000 руб., с продолжением ее начисления с 16 июня 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора 4 879 200 руб. в день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, в размере 2 078 527 руб. 40 коп.
Также 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.А. на основании исполнительного листа ФС № выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 271411/23/66001-ИП о взыскании с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Якушкиной И.А. в солидарном порядке неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 40 000 руб., с продолжением ее начисления с 16 июня 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора 4 879 200 руб. в день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, в размере 2 078 527 руб. 40 коп
24 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 271411/23/66001-ИП с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Якушкиной И.А. взыскано и перечислено 2 078 527 руб. 40 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.А. от 31 октября 2023 года исполнительные производства № 271408/23/66001-ИП, № 271411/23/66001-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
05 ноября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, исполнительное производство № 271408/23/66001-ИП в пользу Якушкина Д.С. возобновлено, зарегистрировано за № 320997/24/66001-ИП, исполнительное производство № 271411/23/66001-ИП в пользу Якушкиной И.А. возобновлено, зарегистрировано за № 320996/24/66001-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой от 06 ноября 2024 года исполнительные производства № 320997/24/66001-ИП, № 320996/24/66001-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 320997/24/66001-СВ.
07 апреля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. по исполнительному производству № 320997/24/66001-ИП произведена замена стороны взыскателя Якушкина Д.С. правопреемником Гребец А.К.
07 апреля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. по исполнительному производству № 320996/24/66001-ИП произведена замена стороны взыскателя Якушкиной И.А. правопреемником Гребец А.К.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. в рамках исполнительного производства № 320997/24/66001-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2023 года № 66001/23/773284 от 03 октября 2023 года внесены следующие изменения: неустойка с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 2026 года, исправить сумму долга на следующее значение 27 011 239 руб. 40 коп.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. в рамках исполнительного производства № 320996/24/66001-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2023 года № 66001/23/788648 от 11 октября 2023 года внесены следующие изменения: неустойка с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 2026 года, исправить сумму долга на следующее значение 27 011 239 руб. 40 коп.
Оспаривая постановления от 10 апреля 2026 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, административный истец считает их незаконными, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений в период, когда исполнительные производства были приостановлены до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2556/2025 по иску АО СЗ «РСГ-Академическое» к Якушкину Д.С., Якушкиной И.С. о снижении размера неустойки, которое вступило в законную силу 28 апреля 2026 года.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается совершение исполнительных действий.
На основании изложенного, доводы АО СЗ «РСГ-Академическое» о незаконности оспариваемых постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в связи с их вынесением судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительных производств подлежат отклонению.
Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления вынесены до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2556/2025 также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку предмет спора в рамках данного дела касался период начисления неустойки с 28 июля 2023 года по 06 ноября 2024 года, в то время как оспариваемым постановлениями внесены изменения в части периода нестойки с 07 ноября 2024 года по 01 апреля 2026 года.
Вместе с тем, суд не может согласиться с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. от 10 апреля 2026 года, поскольку в постановлениях отсутствует арифметический расчет, в связи с чем проверить правильность произведенного расчета ввиду его отсутствия не представляется возможным.
Доводы заинтересованного лица Гребец К.А. о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2026 года АО СЗ «РСГ-Академическое» обращается в суд с административным иском 29 июня 2026 году, указывая на получение оспариваемых постановлений 24 июня 2026 года.
Вопреки доводам заинтересованного лица Гребец А.К. о том, что о вынесении оспариваемых постановлений административному истцу было известно 10 апреля 2026 года, материалы исполнительного производства, представленные по судебному запросу, не содержат сведений о направлении, вручении административному истцу копий оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. от 10 апреля 2026 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенные в рамках исполнительных производств № 302996/24/66001-ИП, № 302997/24/66001-ИП и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. от 10 апреля 2026 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенные в рамках исполнительных производств № 302996/24/66001-ИП, № 302997/24/66001-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.