РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Быстриковой О.В., представителя административного истца Уткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быстриковой О.В. к Администрации Невьянского муниципального округа, исполняющему обязанности заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского муниципального округа Белякову И.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Быстрикова О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Невьянского муниципального округа, просит признать незаконным решение от 07 мая 2026 года № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № возложить на Администрацию Невьянского муниципального округа обязанность в срок не более чем двадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 28 апреля 2026 года № и направить решение с приложением указанной схемы в адрес заявителя, взыскать с Администрации Невьянского муниципального округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Быстрикова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 628+/-17,54 м?, имеющего разрешенный вид использования для садоводства, расположенного <адрес> земельный участок № (запись о государственной регистрации права № от 17 января 2022 года). 28 апреля 2026 года Быстрикова О.В. обратилась в Администрацию Невьянского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № с образованием земельного участка площадью 819 м?, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Решением заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского муниципального округа Белякова И.В. от 07 мая 2026 года № в перераспределении земельных участков отказано. Быстрикова О.В. не согласна с принятым решением, считает его незаконным. Административный истец полагает, что неправильная конфигурация образуемого участка основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не является. Образование испрашиваемого земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также Быстрикова О.В. не согласна с выводом Администрации Невьянского муниципального округа о том, что границы земельного участка расположены ориентировочно в 5 м от границ земель лесного фонда, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что делает невозможным образование такого участка, поскольку административный ответчик производит подмену понятий, в подпункте 4.14 пункта 4 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям») (далее – свод правил СП 4.1313) речь идет о расстоянии от жилого дома на садовом участке до границ лесных насаждений, в то время как в обжалуемом решении приводится расстояние от границ испрашиваемого участка до границ земель лесного фонда. На испрашиваемой административным истцом части земельного участка с кадастровым №, какие-либо здания, в том числе жилые дома, отсутствуют, в случае перераспределения земельных участков их строительство не планируется. Также следует учесть, что требования свода правил СП 4.1313 распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по соответствующему объему указанных работ (пункт 1.1 свода правил). На принадлежащем Быстриковой О.В. земельном участке расположен садовый дом, реконструкция и капитальный ремонт которого не планируются.
В судебном заседании административный истец Быстрикова О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного истца Уткин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что основания для перераспределения земельных участков имеются, поскольку испрашиваемые земельные участки не граничат с землями лесного фонда, между ними имеется расстояние 1,4 м. Также указал, что площадь образуемого участка 819 м? не нарушает размер площади земельного участка с разрешенным видом использования для садоводства.
Административные ответчики Администрация Невьянского муниципального округа, исполняющий обязанности заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Беляков И.В., заинтересованное лицо СНТ Университетский № 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 29 июля 2026 года, телефонограммой 30 июля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Галдина А.В., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, Быстрикова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 628+/-17,54 м?, имеющего разрешенный вид использования для садоводства, расположенного <адрес> земельный участок № (запись о государственной регистрации права № от 17 января 2022 года).
28 апреля 2026 года Быстрикова О.В. обратилась в Администрацию Невьянского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № с образованием земельного участка площадью 819 м?.
Решением заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского муниципального округа Белякова И.В. от 07 мая 2026 года № отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый имеет неправильную конфигурации находится в непосредственной близости границ населенного пункта, граничащих с землями лестного фонда.
Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой регулируются статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:
1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;
3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;
4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
При этом в силу положений подпункта 3 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым в том числе относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3)
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
Изломанность границ и чересполосица (наряду с вкрапливанием, вклиниванием) относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.
Административный истец, инициируя процедуру перераспределения земельного участка площадью 628 м? с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 192 м?, преследовала цель образования нового земельного участка площадью 819 м?, вместе с тем представленная Быстриковой А.В. схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории подтверждает наличие изломанности его границ, поскольку формируемый земельный участок имеет форму неправильного многоугольника. Формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, препятствующей рациональному использованию земель.
Кроме того, как следует из содержания пункта 4.14 свод правил СП 4.1313 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.
Сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что наличие оснований, приведенных в ответе административного ответчика, для отказа в перераспределении земельных участков, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, поскольку образование и дальнейшее использование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране указанных земель, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности, требованиям пожарной безопасности.
Действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, не противоречат требованиям действующего законодательства, совершены в целях рационального использования землей.
Доводы административного иска о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения и их строительство не планируется административным истцом, не свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика перераспределении земельных участков.
Таким образом, отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № является законным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского муниципального округа Белякова И.В. от 07 мая 2026 года № об отказе в перераспределении земельного участка, возложении на Администрацию Невьянского муниципального округа обязанности в срок не более чем двадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 28 апреля 2026 года № и направить решение с приложением указанной схемы в адрес административного истца.
Разрешая требования административного истца в части взыскания почтовых расходов, понесенных Быстриковой О.В. в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В качестве обоснования судебных расходов Быстриковой О.В. заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу Быстриковой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Быстриковой О.В. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского муниципального округа Белякова И.В. от 07 мая 2026 года № об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер