РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Барагузиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власенко А.Л. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Д.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Власенко А.Л. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.) от 24 июня 2026 года о возбуждении исполнительного производства № 153585/26/66001-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по взысканию в рамках исполнительного производства № 153585/26/66001-ИП 9 555 руб. 39 коп., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, от 07 мая 2025 года по делу № 2-1308/2025 с Власенко А.Л., Власенко А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Домград» солидарно взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 209 773 руб. 69 коп., пени в размере 8 307 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 647 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 68 коп. На основании данного судебного приказа в отношении Власенко А.В. 08 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Москвиной Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Москвина Н.А.) возбуждено исполнительное производство № 764547/25/66006-ИП о взыскании в пользу ТСЖ «Домград» задолженности в размере 222 427 руб. 49 коп. В рамках указанного исполнительного производства сумма задолженности в полном объеме взыскана с Власенко А.В., в связи с чем 17 октября 2025 года исполнительное производство № 764547/25/66006-ИП окончено. Вместе с тем, несмотря на погашение солидарным должником Власенко А.В. задолженности в полном объеме, 18 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. в отношении административного истца Власенко А.Л. возбуждено исполнительное производство № 57877/26/66001-ИП о взыскании в пользу ТСЖ «Домград» задолженности в размере 222 427 руб. 49 коп. Административный истец неоднократно подавал судебному приставу-исполнителю Камбаровой Д.А. заявления о прекращении исполнительного производства. Однако, в рамках исполнительного производства № 57877/26/66001-ИП с Власенко А.Л. были взысканы 5 555 руб. 39 коп., а также исполнительский сбор в размере 26 441 руб. 62 коп. Несмотря на то, что 24 июня 2026 года исполнительное производство № 57877/26/66001-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А., денежные средства в размере 5 555 руб. 39 коп. административному истцу не возвращены, кроме того, 24 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 153585/26/66001-ИП о взыскании с Власенко А.Л. исполнительского сбора в размере 26 441 руб. 62 коп., в рамках указанного исполнительного производства с Власенко А.Л. взысканы денежные средства в размере 4 000 руб. В связи с подачей настоящего административного иска в суд, административным истцом Власенко А.Л. понесены судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец Власенко А.Л., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Москвина Н.А., Власенко А.В., ТСЖ «Домград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 11 августа 2026 года, СМС-сообщением 11 августа 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, от 07 мая 2025 года по делу № 2-1308/2025 с Власенко А.Л., Власенко А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Домград» солидарно взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 209 773 руб. 69 коп., пени в размере 8 307 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 647 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 18 марта 2026 года на основании судебного приказа № 2-1308/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 57877/26/66001-ИП о взыскании с Власенко А.Л. в пользу ТСЖ «Домград» задолженности в размере 222 427 руб. 49 коп.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Власенко А.Л. посредством Единого портала государственных муниципальных услуг 18 марта 2026 года и в этот же день получена административным истцом.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. 26 марта 2026 года вынесено постановление о взыскании с Власенко А.Л. исполнительского сбора в размере 26 691 руб. 29 коп.
24 июня 2026 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. исполнительное производство № 57877/26/66001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57877/26/66001-ИП по состоянию на 28 июля 2026 года с Власенко А.Л. взыскано и перечислено взыскателю 8 850 руб.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по взысканию в рамках исполнительного производства № 57877/26/66001-ИП о взыскании денежных средств в размере 5 555 руб. 39 коп., суд находит подлежащими удовлетворению данные требования, оснований для взыскания с административного истца указанной суммы не имелось, поскольку судебный приказ № 2-1308/2025 предусматривал солидарное взыскание задолженности в размере 222 427 руб. 49 коп. с Власенко А.Л. и Власенко А.В.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная задолженность была погашена Власенко А.В. в рамках исполнительного производства № 764547/25/66006-ИП, оконченного 17 октября 2025 года в связи с фактическим исполнением требований.
Сведений о том, что взысканные с Власенко А.Л. в рамках исполнительного производства № 57877/26/66001-ИП денежные средства в размере 5 555 руб. 39 коп. возвращены административному истцу материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по взыскании с Власенко А.Л. денежных средств в размере 5 555 руб. 39 коп. в рамках исполнительного производства № 57877/26/66001-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
24 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 153585/2026/66001-ИП о взыскании с Власенко А.Л. исполнительского сбора в размере 26 441 руб. 62 коп.
Постановлением врио руководителя ГУФССП России по Свердловской области Хорьковой О.Ю. от 30 июля 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 26 марта 2026 года о взыскании с Власенко А.Л. исполнительского сбора в размере 26 691 руб. 29 коп. в рамках исполнительного производства № 57877/26/66001-ИП отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 августа 2026 года исполнительное производство № 153585/2026/66001-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 153585/2026/66001-ИП по состоянию на 28 июля 2026 года с Власенко А.Л. взыскано и находится на депозитном счете 4 000 руб. 19 коп.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № 153585/2026/66001-ИП, в рамках которого оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2026 года, прекращено, права административного истца незаконным возбуждением исполнительного производства более не нарушаются, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 24 июня 2026 года о возбуждении исполнительного производства № 153585/2026/66001-ИП о взыскании с Власенко А.Л. исполнительского сбора в размере 26 441 руб. 62 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства № 153585/2026/66001-ИП с Власенко А.Л. взысканы денежные средства в размере 4 000 руб. 19 коп., поскольку исполнительное производство № 153585/2026/66001-ИП прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по взысканию с Власенко А.Л. денежных средств в размере 4 000 руб. 19 коп., поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат данных денежных средств административному истцу, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по взысканию с Власенко А.Л. денежных средств в размере 4 000 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства № 153585/2026/66001-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Разрешая требования административного истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что административным истцом 19 апреля 2026 года заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб., оплата по которому произведена 29 апреля 2026 года, что подтверждается распиской между Семений В.Н. и Власенко А.Л. на сумму 20 000 руб.
Кроме того, в связи с рассмотрением административного дела Власенко А.Л. понесены расходы по плате государственной пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29 июня 2026 года.
Принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем (составление административного искового заявления, участие представителя Семений В.Н. в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальных требований суд отказывает, поскольку считает сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого спора, объема представленных документов, чрезмерно завышенной.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного Власенко А.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Д.А. по взысканию с Власенко А.Л. денежных средств в размере 5 555 руб. 39 коп. в рамках исполнительного производства № 153585/26/66001-ИП, а также действия по взысканию с Власенко А.Л. денежных средств в размере 4 000 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства № 153585/2026/66001-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбарову Д.А. обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Власенко А.Л. государственную пошлину в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер