РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Барагузиной С.А., с участием административного истца Зашляпина С.О., представителя административного ответчика Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Зашляпина С.О. к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А., прокуратуре Свердловской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зашляпина С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А., просит признать незаконным ответ от 20 мая 2026 года № возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть жалобу в прокуратуру Свердловской области, поручив ее рассмотрение иному сотруднику.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2026 года Зашляпин С.О. обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой указал на нарушение своих прав сотрудником прокуратуры Свердловской области, которым утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении Зашляпина С.О., поскольку утвержденное обвинительное заключение не содержит распределения доказательств по каждому вменяемому административному истцу эпизоду, в то время как Зашляпин С.О. осужден за убийство трех лиц, совершенное в разное время и в разных местах. На обращение административным истцом получен ответ, подписанный начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А., из которого следует, что обвинительное заключение в отношении Зашляпина С.О. соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право Зашляпина С.О. на защиту не нарушено.
Административный истец Зашляпин С.О., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Квасова К.В. в судебном заседании возражала против доводов административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом электронной почтой 20 июля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца Зашляпина С.О., представителя административного ответчика Квасову К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
В силу пункта 5.1 Инструкции № 45 Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела, Зашляпин С.О. 27 апреля 2026 года обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой указал на нарушение своих прав заместителем прокурора Свердловской области, допущенные в 2014 году при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу №, возбужденному в отношении Зашляпина С.О., в связи с чем просил провести проверку по изложенным в жалобе фактам; принять меры прокурорского реагирования, в том числе по привлечению к ответственности заместителя прокурора Свердловской области, утвердившего обвинительное заключение, а также по защите интересов Зашляпина С.О.; ознакомить административного истца с принятым решением.
Указанная жалоба поступила в прокуратуру Свердловской области 12 мая 2026 года, зарегистрирована за №
20 мая 2026 года на жалобу Зашляпина С.О. начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А. дан ответ № согласно которому обращение административного истца от 27 апреля 2026 года о нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении обвинительного заключения рассмотрено. Доказательства по делу в обвинительном заключении изложены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, судебными инстанциями не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела. Нарушения права на защиту не допущено. Законность приговора Свердловского областного суда от 10 июня 2014 года и последующих судебных решений проверена. Оснований для их оспаривания не установлено, о чем Зашляпину С.О. сообщено в ответах руководства прокуратуры области от 18 августа 2015 года, 26 декабря 2023 года, 18 января 2024 года, 25 марта 2024 года и 13 августа 2024 года. Новых доводов, не являвшихся предметом проверки, в настоящем обращении не приведено.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по обращению от 27 апреля 2026 года административным ответчиком установлено, что Зашляпин С.О. осужден приговором Свердловского областного суда от 10 июня 2014 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2014 года приговор изменен, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор от 10 июня 20214 года оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Также в ходе проверки установлено, что законность судебных актов, принятых в отношении Зашляпина С.О. неоднократно проверялась, о чем заявителю руководством прокуратуры области даны ответы от 18 августа 2015 года, 26 декабря 2023 года, 18 января 2024 года, 25 марта 2024 года и 13 августа 2024 года, которые в обращении от 27 апреля 2026 года не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам, что обращение Зашляпина С.О. от 27 апреля 2026 года начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией № 45, на обращение административного истца, с учетом ранее рассмотренных аналогичных обращений, дан полный и мотивированный ответ уполномоченным лицом в установленные законом сроки, ответ на обращение отправлен административному истцу, факт получения ответа последним не оспаривается, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного ответа незаконным.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Зашляпина С.О. о признании незаконным ответа начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области Фещенко Г.А. от 20 мая 2026 года № возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) Е.Ф. Гейгер
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 24.08.2026.
Судья Е.Ф. Гейгер