РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Куйбокова З.К., представителя административного истца Варданяна А.А., представителя административного ответчика Морозовой Н.А. (до перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куйбокова З.К. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Куйбоков З.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 25 марта 2026 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность отменить оспариваемое решение, восстановить действие вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Куйбоков З.К. является гражданином Республики Таджикистан, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 28 апреля 2024 года. 31 марта 2026 года административный истец уведомлен об аннулировании ГУ МВД России по Свердловской области ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Куйбоков З.К. не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку на протяжении всего периода пребывания в Российской Федерации он имел официальное трудоустройство, оплачивал налоги в бюджетную систему Российской Федерации, 27 мая 2025 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., штраф был оплачен 27 мая 2025 года, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, общественный порядок не нарушал.
В судебном заседании административный истец Куйбоков З.К. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного истца Варданян А.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал, указал, что Куйбоков З.К. имеет официальное трудоустройство, всегда осуществлял трудовую деятельность по специальности, включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание. Последующее исключение профессии из указанного перечня, не является основанием для аннулирования вида на жительство.
Представитель административного ответчика Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается, иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года гражданин Республики Таджикистан Куйбоков З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, дающей право на упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации (электромонтажник по освещению и осветительным сетям).
В соответствии с заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 28 февраля 2024 года Куйбокову З.К. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
По результатам проверки личности административного истца по учетам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что Куйбоков З.К. с 21 декабря 2022 года трудоустроен в ООО «Прогресс» в должности электромонтажник по освещения и осветительным сетям, 11 июня 2024 года трудовой договор расторгнут; 27 августа 2024 года административный истец принят на работу в ООО «Моссоюзинвест» на должность электромонтажник по кабельным сетям, 02 октября 2024 года трудовой договор расторгнут; 10 марта 2025 года Куйбоков З.К. принят на работу в ООО «Моссоюзинвест» на должность электромонтажник по кабельным сетям, 22 октября 2025 года трудовой договор расторгнут; 11 ноября 2025 года принят на работу в ООО «ПМП Монтаж» на должность электромонтажник по кабельным сетям.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 25 марта 2026 года № Куйбокову З.К. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Таким образом, из материалов дела следует, что Куйбоков З.К., расторгнув 11 июня 2024 года трудовой договор с ООО «Прогресс», заключил трудовой договор по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий с ООО «Моссоюзинвест» только 27 августа 2024 года, то есть по истечении тридцати рабочих дней, кроме того, расторгнув трудовой договор с ООО «Моссоюзинвест» 02 октября 2024 года, административный истец заключил трудовой договор по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий с ООО «ПМП Монтаж» 11 ноября 2025 года, то есть также по истечении 30 рабочих дней, в связи с чем у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.
Доводы представителя административного ответчика Морозовой Н.А. об аннулировании Куйбокову З.К. вида на жительство в связи с тем, что на дату заключения договора с ООО «ПМП Монтаж» профессии «электромонтажник по кабельным сетям», «электромонтажник по освещению и осветительным приборам» не включены в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный приказом Минтруда России от 03 апреля 2025 года № 172н, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела, а также установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Вопреки доводам административного иска, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушения прав Куйбокова З.К., поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания Куйбокова З.К., либо о неразрешении ему въезда или депортации материалы настоящего дела не содержат.
Оспариваемое решение в рассматриваемом случае является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Куйбокова З.К. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 25 марта 2026 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Куйбокова З.К. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 25 марта 2026 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) Е.Ф. Гейгер
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.08.2026.
Судья Е.Ф. Гейгер