РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителей административного истца Карамышева И.С., Цинка А.В., представителя административного ответчика Холина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашуровой Ш.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ашурова Ш.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2026 года об аннулировании патента, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения об отмене решения об аннулировании патента с последующим восстановлением в миграционном учете.
В обоснование заявленных требований указано, что Ашурова Ш.А. является гражданкой Республики Узбекистан, временно пребывает на территории Российской Федерации на основании патента. В июне 2026 года административному истцу стало известно об аннулировании ранее выданного патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ашурова Ш.А. считает решение об аннулировании патента незаконным, нарушающим ее право на осуществление трудовой деятельности, поскольку она исполнила возложенную на нее обязанность по направлению в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца Карамышев И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. заявленные требования поддержал, указал на ненаправление оспариваемого решения Ашуровой Ш.А. Также указал, что Ашурова Ш.А. уведомила миграционный орган о том, что осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, вместе с тем, документы, подтверждающее отправку уведомления и копии трудового договора, у нее не сохранились.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что административным истцом не исполнена обязанность по уведомлению миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем ранее выданный патент был аннулирован.
Административный истец Ашурова Ш.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 09 июля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон № 115-ФЗ и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, Ашурова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, которой 05 августа 2025 года выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
31 января 2026 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии №, выданного 05 августа 2025 года Ашуровой Ш.А.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Доказательств, подтверждающих направление Ашуровой Ш.А. в адрес административного ответчика уведомления об осуществлении трудовой деятельности, а также копии трудового договора, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт уведомления Ашуровой Ш.А. миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2026 года об аннулировании патента, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.
Доводы представителя административного истца Цинка А.В. о ненаправлении оспариваемого решения Ашуровой Ш.А., не свидетельствуют о нарушении административном ответчиком порядка принятия решения и не свидетельствуют о его незаконности.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2026 года об аннулировании Ашуровой Ш.А. патента, возложении обязанности.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Ашуровой Ш.А. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2026 года об аннулировании патента, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер