РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина К.С. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Капустин К.С. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.) от 07 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 183 624 руб. 60 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства № 68668/26/66001-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 апреля 2026 года, принятия мер, направленных на возврат незаконно взысканных 183 624 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 01 сентября 2025 года Свердловским областным судом, возбуждено исполнительное производство № 68668/26/66001-ИП о взыскании с Капустина К.С. в пользу Мустафаева К.К. задолженности в размере 1 530 205 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в пределах указанного срока, 01 апреля 2026 года, Капустин К.С. обратился в Свердловский областной суд с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения суда, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. Несмотря на полученное ходатайство, 07 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. вынесено постановление о взыскании с Капустина К.С. исполнительского сбора в размере 183 624 руб. 60 коп., которые незаконно были взысканы со счета административного истца и перечислены в бюджет. Капустин К.С. считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным, поскольку отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, он в пределах срока для добровольного исполнения обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, которое в последующее было удовлетворено судом.
Административный истец Капустин К.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Мустафаев К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления извещения посредством ГЭПС 10 июля 2026 года, электронной почтой 10 июля 2026 года, телефонограммой 20 июля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 27 марта 2026 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским областным судом, возбуждено исполнительное производство № 68668/26/66001-ИП в отношении Капустина К.С. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу Мустафаева К.К.
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Капустин К.С. предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Копия постановления направлена Капустину К.С. в Единый портал муниципальных и государственных услуг (далее – ЕПГУ) 30 марта 2026 года и получена последним 30 марта 2026 года.
В рамках указанного исполнительного производства 07 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. вынесено постановление о взыскании с Капустина К.С. исполнительского сбора в размере 183 624 руб. 60 коп.
Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 07 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора соответствуют положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы Капустина К.С. о том, что он 01 апреля 2026 года обратился в Свердловский областной суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы.
Доводы административного истца о том, что в последствие судом была предоставления рассрочка исполнения решения суда, а также о вынесении судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2026 года постановления об отложении исполнительных действий, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судом не усматривается.
Кроме того, суд приходит к вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена Капустину К.С. в ЕПГУ 08 апреля 2026 года и в этот же день получена административным истцом, таким образом, последним днем на обращение с административным иском в суд является 22 апреля 2026 года, однако, в суд с настоящим административным иском Капустин К.С. обратился 06 июля 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного обжалования постановления административного ответчика не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 07 апреля 2026 года о взыскании с Капустина К.С. исполнительского сбора в размере 183 624 руб. 60 коп. по исполнительному производству № 68668/26/66001-ИП, возложении обязанности.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Капустина К.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В. от 07 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 183 624 руб. 60 коп. по исполнительному производству № 68668/26/66001-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер