ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.07.2026 судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Шохрух Ибрагимжановича к ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Шохрух И. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об отмене уведомления или сокращения срока административного выдворения, замене административного выдворения на административный штраф или обязательные работы, приостановить исполнение постановления о выдворении.
Изучив административный иск, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - для отдельных видов судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21.01.2010 №1-П; определения от 13.01.2000 №6-О, от 21.05.2015 №1128-О и др.).
Как следует из представленных материалов, административным истцом оспаривается постановление начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1.ст. 18.8. КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит об отмене уведомления или сокращения срока административного выдворения, замене административного выдворения на административный штраф или обязательные работы, приостановить исполнение оспариваемого постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.
Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 128 КАС РФ (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом
Шохрух И. не лишен права защиты своего нарушенного права, если такое имеется, в порядке норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иного способа защиты действующее законодательство не предусматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии административного искового заявления Шохрух Ибрагимжановича к ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева