ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.
при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тохирова Мардона Рахмонкуловича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тохиров М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 29.12.2025 об аннулировании патента, признать незаконными действия заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. по отказу в приеме документов об оформлении патента, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указано, что Тохиров М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, временно пребывающим в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Тохирову М.Р. был выдан патент серии 66 №. Ввиду того, что Тохировым М.Р. была допущена ошибка при оплате фиксированного авансового платежа, срок действия патента прекратился с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду прекращения срока действия патента, Тохиров М.Р. обратился за получением нового патента, административный ответчик принял документы и выдал патент серии 66 №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение об аннулировании патента серии 66 № в связи с непредставлением уведомления об осуществлении трудовой деятельности. Впоследствии Тохиров М.Р. обратился с заявлением о переоформлении патента серии 66 №, однако в приеме заявления о переоформлении патента было отказано. Административный истец полагает, что решение и действия административного ответчика являются незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца Кельнер М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что Тохирову М.Р. переоформлен патент серии 66 №, в связи с чем решение об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по отказу в приеме заявления о переоформлении патента перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец Тохиров М.Р., административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, заместитель начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В., заинтересованное лицо заместитель начальника Мусихин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в приеме заявления о переоформлении патента Тохирову М.Р. ввиду того, что ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании патента серии 66 №.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что патент на осуществление трудовой деятельности Тохирову М.Р. переоформлен и выдан 14.08.2026.
Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что патент на осуществление трудовой деятельности получен Тохировым М.Р. 14.08.2026, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что оспариваемые административным истцом решение и действия права и законные интересы административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Тохирова Мардона Рахмонкуловича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева