ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием представителя административного истца Чечеткина П.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сэнькив Николая к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сэнькив Н. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в постановке на миграционный учет, возложении обязанности.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. указал о том, что ГУ МВД России по Свердловской области не занимается вопросами постановки иностранных граждан на миграционный учет, постановка иностранных граждан на миграционный учет отнесена к компетенции УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с чем просил заменить ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, передать дело по подсудность в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании представитель административного истца Чечеткин П.В. не возражал против замены ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, передачи по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Административный истец Сэнькив Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №508-О, 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу.
Как следует из представленных материалов, местом нахождения административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу является адрес: г. Екатеринбург, <адрес>.
Местом нахождения административного истца Сэнькив Н. является: г. <адрес>
Принимая во внимание, что административный ответчик и административный истец не находятся на территории <адрес> г. Екатеринбурга, при этом право выбора суда принадлежит административному истцу, представитель административного истца Чечеткин П.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку постановкой на миграционный учет занимается УМВД России по г. Екатеринбургу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности данного административного дела Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного административное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 19, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Сэнькив Николая к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева