К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-5169/2026 ~ М-4031/2026

Об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Коростелева Мария Сергеевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
21.07.2026
Решение
08.09.2026
Категория
Миграция и иностранцы

Решения

дело 2а-5169/2026

УИД 66RS0001-01-2026-004371-90

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусаинова Артура к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов А. обратился с административным иском о признании незаконными решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Свердловской области административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец с вынесенным решением не согласен, указывает о том, что при вынесении решения не учтено, что Хусаинов А. был официально трудоустроен в ООО "Кадстрой", находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно проживал и вел общее хозяйство. Родственников, имущества, экономических связей на территории Казахстана не имеется.

Хусаинов А. просит суд признать незаконными действия сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Хусаинов А., административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

От Хусаинова А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст.226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.

Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан

Хусаинов А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ цель выезда "работа по найму", выехал ДД.ММ.ГГГГ, повторно въехал ДД.ММ.ГГГГ цель въезда "работа по найму" и выехал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ГУ МВД России по Свердловской области Хусаинов А. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – 23 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -161 сутки. Итого суммарный срок пребывания составил – 184 суток.

На основании выявленного нарушения ГУ МВД России по Свердловской области 14.11.2025 в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении Хусаинову А. въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 1 п. 9 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).

Из административного иска Хусаинова А. не следует, что Хусаинов А. осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность.

Согласно ответу на судебный запрос из УФНС России по Свердловской области следует, что налоги Хусаинов А. при осуществлении трудовой деятельности не уплачивал, имеются сведения о доходе в 2025 году в размере

10 руб. 36 коп., сведений об иных доходах не имеется.

Из ответа на судебный запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области следует, что в региональной базе данных на Хусаинова А. сведений от работодателей не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что Хусаинов А. допустил нарушение правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав из Российской Федерации и превысил срок пребывания в 90 суток, суммарно в течение одного календарного года, что в силу пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что вынесенное решение представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, судом отклоняются.

На территории Российской Федерации Хусаинов А. не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, равно как и объектов недвижимого имущества, устойчивые социально-экономические связи у него отсутствуют.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу личной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена поведением самого Хусаинова А., который своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него обжалуемого решения.

С учетом изложенного, применительно к установленным обстоятельствам данного административного дела, правовые основания для признания незаконным действий и решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении Хусаинову А. въезда в Российскую Федерацию, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий и решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Хусаинова Артура к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным действий, решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева

Участники

Административный истец

  • Х. А.

Административный ответчик

  • ГУ МВД России по Свердловской области

Представитель

  • К. Л. А.

Ход дела

  1. 10:37

    Регистрация административного искового заявления

  2. 11:26

    Передача материалов судье

  3. 11:56

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление оставлено без движения

  4. 10:48

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Административное исковое заявление принято к производству

  5. 10:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 10:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    429

  8. 12:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    429

  9. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    429 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  10. 16:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судСвердловский Областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 13.10.2026 13.10.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 15.10.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 15.10.2026 Установлен срок для предоставления возражений 15.10.2026 Срок до 05.11.2026 15.10.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 06.11.2026 21.10.2026