РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Дарьи Александровны, действующей в интересах <ФИО>2 к ПС ФСБ России, ПУ ФСБ России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Д.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка
<ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с административным исковым заявлением к ПУ ФСБ России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что Соловьева Д.А. является матерью <ФИО>2 Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Манаков А.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО>2 Ранее Манаков А.С. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о запрете выезда за пределы Российской Федерации <ФИО>8 С.А. После вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соловьева Д.А. обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением по вопросу прекращения действия ограничения на выезд из Российской Федерации. ГУ МВД России по Свердловской области выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что принято заявление об отзыве заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации <ФИО>8 С.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Екатеринбурга "Кольцово" при прохождении пограничного контроля, <ФИО>2 было отказано в пересечении государственной границы. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ограничения указано заявления отца ребенка Манакова А.С. Административный истец полагает, что применение указанного ограничения является незаконным, поскольку ограничение отсутствует.
Соловьева Д.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка
<ФИО>2 просит суд признать незаконным применение ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетней <ФИО>2, возложить обязанность прекратить применение указанного ограничения при осуществлении пограничного контроля.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ПС ФСБ России.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ПС ФСБ России в возражениях на административное исковое заявление указал, что ПС ФСБ России не принимает решение об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного письма ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ДПК на бумажном носителе, сведения о несовершеннолетней <ФИО>2 включены в учеты лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен. ДД.ММ.ГГГГ в 1:59 (мск) в связи с отсутствием в пункте пропуска через государственную границу Екатеринбург (Кольцово) информации о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации <ФИО>8 С.А. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (мск) на основании информационного письма ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего 22.07.2026в ДПК на бумажном носителе, сведения о <ФИО>2 исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен. С учетом положений Типового регламента, обращение рассматривается в течение 30 дней с даты регистрации обращения. Таким образом, сотрудники ПС ФСБ России имели законное право рассмотреть информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДПК на бумажном носителе) в отношении <ФИО>2 в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако принимая во внимание важность документа, рассмотрели в максимально короткие сроки (не более суток) и сняли ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Противоправных действий (бездействий) со стороны ПС ФСБ России не имелось. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец Соловьева Д.А., административные ответчики ПУ ФСБ России по <адрес>, ПС ФСБ России, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
ПС ФСБ России в возражениях на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манаков А.С. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации во все государства <ФИО>2 до 01.09.2027(л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области направило в адрес ПС ФСБ России сообщение о несогласии одного из родителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, а именно Манаков А.С. не разрешает выезд во все государства <ФИО>2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Манаков А.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Д.А. обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об отзыве заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней <ФИО>2 указав о том, что на основании решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Манаков А.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО>2 (л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области направило в адрес ПС ФСБ России сведения о снятии ограничения права несовершеннолетнего гражданина <ФИО>2 на выезд из Российской Федерации (л.д. 69). Согласно ответу на судебный запрос от ГУ МВД России по Свердловской области данная информация направлена в адрес ПС ФСБ России посредством АО "Почты России" (л.д. 63).
Согласно сведениям, представленным ПС ФСБ России сведения, направленные ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес ПС ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 76 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в 1:59 (мск) в связи с отсутствием в пункте пропуска через государственную границу Екатеринбург (Кольцово) информации о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней
<ФИО>2 было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации (л.д. 75 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (мск) на основании информационного письма ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ДПК на бумажном носителе, сведения о несовершеннолетней <ФИО>2 исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен (л.д. 75 оборот).
Согласно сведениям ПС ФСБ России представление скриншотов, содержащих учетные сведения о лицах право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то в автоматизированных рабочих местах, предназначенных для ведения указанных сведений, осуществляется обработка как несекретной информации, так и информации отнесенной к государственной тайне (гриф "Секретно"), в связи с чем скриншоты базы данных, содержащих сведения о снятии временного ограничения в отношении <ФИО>2 не представляется возможным представить (л.д. 75 оборот).
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" не подлежат пропуску через Государственную границу граждане Российской Федерации, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 25.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" должностное лицо, уполномоченное на учет заявлений, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления либо поступления в подразделение по вопросам миграции, уполномоченное на учет заявлений, заявления или судебного акта: обеспечивает направление в соответствии с п. 26 настоящего Порядка в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации актуализированных на дату последних изменений сведений об ограничении (снятии ограничения) права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, включающих в себя информацию о несовершеннолетнем гражданине, сведения об ограничении (снятии ограничения) права на выезд которого из Российской Федерации внесены в учеты ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" на основании заявления и судебного акта (при наличии), его законном представителе, подавшем заявление, его втором законном представителе (в случае наличия в указанных учетах сведений о поданном им заявлении о несогласии на выезд), а также о текущих (действующих) запретах на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации с каждым из законных представителей (при наличии).
В силу п. 26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ведомственный МВД России передает в ДПК ПС ФСБ России сведения.
Как уже было отмечено, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области направило в адрес ПС ФСБ России сведения о снятии ограничения права несовершеннолетнего гражданина <ФИО>2 на выезд из Российской Федерации (л.д. 69), которые поступили в ПС ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 76 оборот).
В соответствии с п. 11.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" Федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой ведения Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ в течение 30 дней с даты регистрации обращения, а также по просьбе направивших обращение государственных органов уведомляет их о принятом решении. При необходимости срок рассмотрения может продлеваться, но не более чем на 30 дней, о каждом продлении сообщается заявителю с указанием причин.
Согласно п. 5.8 Приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления" сроки исполнения документов (поручений) устанавливаются руководителем, исходя из срока, установленного организацией, направившей документ, или сроков, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5.9 Приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № документы (поручения) подлежат исполнению в следующие сроки: установленные законодательными или иными нормативными правовыми актами (типовой срок исполнения); с конкретной датой исполнения - в указанный срок; без указания конкретной даты исполнения, имеющие в тексте пометку: "весьма срочно" - в течение одного-двух дней; "срочно" - в 3-дневный срок; "оперативно" - в 10-дневный срок; остальные - в срок не более 30 дней, если иное не установлено федеральными законами.
Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения права несовершеннолетнего гражданина <ФИО>2 на выезд из Российской Федерации не следует, что имеются какие-либо пометки (л.д. 76 оборот).
Принимая во внимание, что письмо от ГУ МВД России по Свердловской области поступило в адрес ПС ФСБ России только ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ПС ФСБ России имелись основания для рассмотрения данного сообщения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом <ФИО>2 проходила пункт пропуска через государственную границу на выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 1:59 (мск), ввиду отсутствия в это время у ПУ ФСБ России по <адрес> информации о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации <ФИО>8 С.А., должностные лица ПУ ФСБ России по <адрес> обоснованно применили ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетней <ФИО>2, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным применение ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетней <ФИО>2
Как уже было отмечено, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (мск), на основании информационного письма ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ДПК на бумажном носителе, сведения о несовершеннолетней <ФИО>2 исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен (л.д. 75 оборот).
Поскольку в настоящее время выезд из Российской Федерации <ФИО>8 С.А. не ограничен, <ФИО>2 исключена из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (мск), оснований для возложения обязанности прекратить применение указанного ограничения при осуществлении пограничного контроля у суда не имеется.
Доказательств нарушения прав административного истца, в результате незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, административным истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, из телефонограммы административного истца Соловьевой Д.А. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Д.А. с своей несовершеннолетней дочерью <ФИО>2 смогли выехать за пределы Российской Федерации без каких-либо ограничений.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований Соловьевой Дарьи Александровны, действующей в интересах <ФИО>2 к ПС ФСБ России, ПУ ФСБ России по <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева