ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре судебного заседания Дулгеру С.Ю., с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В., подсудимого Ярцева С.А., защитника – адвоката Торкина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярцева С.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ярцев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Ярцев подвергнут постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф оплачен в размере 10 руб. 20 ноября 2025 года Ярцев обратился в органы МВД с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислен с указанной даты.
В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 23 часов 40 минут 22 мая 2026 года Ярцев, пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лифан 113300» («LIFAN 113300»), государственный регистрационный знак №, расположенного в 388 метрах от <адрес> д. <адрес> (57.122277? с.ш., 65.452934? в.д.), запустил двигатель, включил передачу, привел автомобиль в движение, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле до участка местности в 22 метрах о <адрес> по ул. 26-я СНТСН «Тополя» (57.118821? с.ш., 65.411333? в.д.), где был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в 23 часа 50 минут 22 мая 2026 года.
Впоследствии, по результатам проведенного 23 мая 2026 года в 00 часов 06 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Ярцева установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1 мг/л, после чего он был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где по результатам проведенного 23 мая 2026 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения у Ярцева установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л, согласно акту медицинского освидетельствования № 1077 от 23 мая 2026 года, у Ярцева установлено состояние опьянения.
Подсудимый Ярцев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Ярцева в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Ярцеву, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ярцева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Ярцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ярцев не судим (л.д. 90–91, 92–93), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 102, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 107), имеет двоих малолетних детей, занимается волонтерской деятельностью в <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у Ярцева малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам, осуществлением им волонтерской деятельности, наличие награды, полученной во время службы по призыву в ВС РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцева, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначение Ярцеву более мягкого основного наказания в виде штрафа суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При принятии данного решения суд также учитывает материальное положение Ярцева.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Ярцев осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное Ярцевым при совершении преступления, на тот момент ему не принадлежало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ярцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ярцеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Признанный вещественным доказательством автомобиль «Лифан 113300» («LIFAN 113300»), с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов