ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Дулгеру С.Ю., с участием государственных обвинителей Субботиной Ю.И., Софроновой Е.В., Бримжановой А.Н., подсудимого Муфтахитдинова Х.М., защитника – адвоката Касаткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муфтахитдинова Х.М., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Муфтахитдинов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Муфтахитдинов в период времени с 06 часов 48 минут 06 апреля 2026 года до 17 часов 20 минут 06 июня 2026 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей растений незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), относящееся к наркотическим средствам «Списка-I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 162,50 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Муфтахитдинов, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил по месту жительства в <адрес> до задержания сотрудниками полиции на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес> в 17 часов 20 минут 04 июня 2026 года.
04 июня 2026 года в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Муфтахитдиновым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 162,50 грамма в крупном размере.
Подсудимый Муфтахитдинов вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что с помощью ОСБ-панелей создал в своей квартире (<адрес>) теплицу с системой вентиляции и освещения для выращивания дома овощей и зелени. В апреле 2026 года он решил попробовать вырастить семена каннабиса, потому что ему стало это интересно. В мессенджере «Телеграм» он нашел магазин по продаже семян, заказал их, оплатил и указал адрес доставки в ПВЗ «Ozon» в <адрес> некоторое время он получил семена и посадил их в 9 ведер. Затем растения взошли, и он начал почти ежедневно срезать с них листья и складывать в пакет. Отрезанные листья, специально их не просушивая, он стал хранить в холодильнике на кухне. У него скопилось три пакета таковых. Он изучал рост кустов каннабиса, а потом собирался их утилизировать. Вечером 04 июня 2026 года он в своем подъезде был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, а дома сотрудники обнаружили обустроенную им теплицу с различными растениями в том числе каннабисом. Изначально он никаких пояснений не давал и ничего не подписывал, потому что испугался, но потом сам указал сотрудникам на морозильную камеру холодильника, где хранились листья каннабиса в пакетах (л.д. 58–62).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания Муфтахитдинова в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
Признавая показания Муфтахитдинова, данные в ходе предварительного следствия при допросе, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от Муфтахитдинова, ни от его защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, результатах проведенных по делу следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив показания неявившихся свидетелей, суд считает виновность Муфтахитдинова установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Муфтахитдинова об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Тюмени, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что в соответствующий отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимый выращивает коноплю. 04 июня 2026 года у подъезда № <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 20 минут подсудимый был задержан на лестничной площадке второго этажа и досмотрен – у него был изъят его сотовый телефон, в котором в рамках ОРМ «Исследование предметов и документов» была обнаружена переписка о заказе семян конопли в мессенджере «Telegram». С 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в рамках ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была осмотрена <адрес> указанного дома, где проживал Муфтахитдинов. В числе прочего в квартире было изъято девять горшков с коноплей, система освещения, система вентиляции, садовые ножницы, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 109–111).
Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 июня 2026 года он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве ОРМ. Так в его присутствии был произведен личный досмотр его соседа Муфтахитдинова – у него был изъят сотовый телефон «Xiaomi», который был упакован в конверт, опечатанный и скрепленный подписями участвовавших лиц. В составленном протоколе расписались участвовавшие лица, за исключением Муфтахитдинова, который отказался это делать. Затем участники мероприятия направились к <адрес>, где проживал подсудимый. После предъявления соответствующего судебного постановления был начат осмотр жилища Муфтахитдинова: из оборудованной в квартире теплицы было изъято девять горшков с растениями, система освещения, система вентиляции, садовые ножницы. Кроме того, на соответствующий вопрос сотрудника полиции подсудимый указал, что в холодильнике имеются пакеты с листьями конопли – таковые были изъяты при проведении осмотра. Все изъятые предметы были упакованы. По окончанию ОРМ был составлен протокол, в котором расписались все участники, кроме Муфтахитдинова. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Кроме того, свидетель отметил изменения в поведении подсудимого, который с апреля – мая 2026 года стал вести себя странно: он мог выглянуть в окно и начать кричать (л.д. 91–94). На аналогичные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий указал свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95–98).
Кроме того, вина Муфтахитдинова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, преданными следователю на основании постановления от 05 июня 2025 года (л.д. 5–6, 7–8). Так, согласно протоколам личного досмотра и изъятия от 04 июня 2026 года, на лестничной площадке 2-го этажа подъезда 4 <адрес> у Муфтахитдинова был изъят сотовый телефон «Xiaomi» (л.д. 12–13, 14–15). При проведении по судебному решению ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка в жилище подсудимого, теплица с различными растениями, были обнаружены и изъяты: 9 горшков с землей и растениями конопля, системы вентиляции и освещения, садовые ножницы в количестве двух штук, а из морозильной камеры холодильника – три полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 16, 17–21). Данные материалы ОРМ были осмотрены следователем 07 июня 2026 года (л.д. 66–75).
Исходя из выводов заключения эксперта № 691 от 17 июня 2026 года, в представленных на экспертизу трех пакетах содержится наркотическое средство каннабис массами, соответственно 84,58; 32,01 и 45,88 грамма, с учетом израсходования по 0,01 грамма вещества из каждого пакета при составлении справки об исследовании № 103 от 05 июня 2026 года всего 162,50 грамма (л.д. 24–25, 44–45).
Согласно заключению эксперта № 691 от 15 июня 2026 года, в изъятых девяти горшках находится девять растений конопля (род Cannabis).
Изъятые наркотические средства, система вентиляции, освещения, садовые ножницы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99–105, 106–107).
Кроме того, 11 июня 2026 года был осмотрен сотовый телефон подсудимого, в котором зафиксирована переписка Муфтахитдинова в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом «Corrida Seeds Shop», из которой следует, что 06 апреля 2026 года в 06 часов 48 минут оформлена покупка семян за 3900 руб. с указанием способа доставки в ПВЗ «Ozon» в <адрес>. Данный телефон был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80–87, 88).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2025 с участием подсудимого Муфтахитдинова зафиксирована обстановка на месте его задержания на лестничной площадке 2-го этажа подъезда 4 <адрес>, а также в <адрес> по месту его жительства (л.д. 127–132).
Положенные судом в основу обвинения Муфтахитдинова доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого, в том числе его право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Аналогично суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий и передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности.
Объективность и достоверность заключений экспертов, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, они даны квалифицированными специалистами, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей обвинения, результатах проведенных следственных действий.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», списку II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, его масса – 162,50 грамма – образует крупный размер.
При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия Муфтахитдинова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Муфтакхитдинову справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Муфтахитдинов не судим (л.д. 135–136), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муфтахитдинова, судом не установлено.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления дает основания суду для признания их исключительными и назначения Муфтахитдинову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде принудительных работ.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным к Муфтахидинову не применять, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение и фактические обстоятельства содеянного.
Учитывая, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а Муфтахитдинов осуждается к наказанию в виде принудительных работ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к Муфтахитдинову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Муфтахитдинову, подлежит возвращению подсудимому как ему принадлежащий, поскольку из описания преступного деяния не следует, что таковое было им совершено с использованием данного предмета.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств, системы вентиляции, системы освещения, садовых ножницах в количестве двух штук – следует отнести на усмотрение должностного лица, осуществляющего производство по выделенному из уголовного дела материалу о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Муфтахитдинова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Муфтахитдинову Х.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Муфтахитдинову Х.М. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Муфтахитдинова Х.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 42 «а», для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Муфтахитдинову Х.М., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Муфтахитдинова Х.М. в исправительный центр.
Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве каннабис (марихуане), системе вентиляции, системе освещения, садовых ножницах в количестве двух штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>), – оставить на усмотрение должностного лица, осуществляющего производство по выделенному из уголовного дела материалу о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства.
Сотовый телефон «Xiaomi», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>), возвратить по принадлежности осужденному.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов