ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре судебного заседания Дулгеру С.Ю., с участием государственного обвинителя Субботиной Ю.И., подсудимого Градобоева Н.Д., защитника – адвоката Бобакова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Градобоева Н.Д., <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Градобоев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
1. Градобоев 22 марта 2026 года в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 05 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто, поскольку его действия являлись очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО11, похитил бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», 40 %, 0,5 л, стоимостью 899 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».
После этого, проигнорировав законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО11 прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Градобоев продолжил свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и, удерживая при себе указанную бутылку, выбежал из помещения магазина.
После этого Градобоев с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 899 рублей 99 копеек.
2. Кроме того, Градобоев 05 апреля 2026 года в период времени с 18 часов 31 минут до 18 часов 39 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «а», решил умышленно, тайно, из корыстных побуждении, совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Градобоев, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил, взяв со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, имущество АО «Тандер», а именно:
1 упаковку «Лопатка свиная кр/кус. охл.», массой 0,91 кг, стоимостью за килограмм 249 рублей 99 копеек, на сумму 227 рублей 49 копеек;
1 упаковку «Карбонат свиной кр/кус. охл.» массой 0,98 кг, стоимостью за килограмм 317 рублей 49 копеек, на сумму 311 рублей 14 копеек;
1 упаковку «FRESCO Arabica Barista Кофе натур. жар. в зернах», 1000 г, стоимостью 1499 рублей 99 копеек;
1 упаковку кофе натуральный жареный в зернах «MONARCH Original (монарх Ориджинал) 6X800», стоимостью 1349 рублей 99 копеек;
1 упаковку капсулы для стирки «BiMAX 100 пятен 12шт НК», стоимостью 519 рублей 99 копеек;
1 упаковку «KONFELLINI Набор конфет глазир. с начинками», 255 г, стоимостью 314 рублей 99 копеек;
1 бутылку соус на основе растительных масел «ASTORIA Бургер-соус 30% дои-пак с доз.», 200 г, стоимостью 119 рублей 99 копеек;
1 банку «Нескафе Голд Арома Интнс Банка», 170 г, стоимостью 699 рублей 99 копеек;
2 упаковки «Пангасиус филе б/кож. б/гол. морожен. натур.», 500 г, стоимостью за одну 279 рублей 99 копеек, на сумму 559 рублей 98 копеек;
2 упаковки «Сало с чесноком и черным перцем», 0,35 кг, «Знаменские деликатесы», стоимостью за упаковку 239 рублей 99 копеек, на сумму 479 рублей 98 копеек;
1 упаковку «Шея свиная б/к охл.», массой 2 кг 376 г, стоимостью за килограмм 439 рублей 99 копеек, на сумму 1045 рублей 41 копейку;
а всего на общую сумму 7128 рублей 94 копейки.
После этого Градобоев с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 7128 рублей 94 копейки.
Подсудимый Градобоев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представители потерпевших (л.д. 174), защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Градобоева в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Градобоеву, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Градобоева:
1. по преступлению от 22 марта 2026 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
2. по преступлению от 05 апреля 2026 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Градобоеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Градобоев не судим (л.д. 134–135), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 136, 137, 139, 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями (л.д. 144–145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, оказание им материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.
Кроме того, по преступлению от 22 марта 2026 года, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения (л.д. 35–36) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Градобоева, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение Градобоеву более мягкого наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Градобоев осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к Градобоеву положения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Суд назначает окончательное наказание подсудимому Градобоеву по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Градобоева Н.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 22 марта 2026 года) – в виде 300 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 апреля2026 года) – в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Градобоеву Н.Д. наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру пресечения Градобоеву Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-496/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Б.С. Степанов