ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Петров А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Сирохи В. М. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12.01.2026 по иску Черновой А. В. к Сирохе В. М. о расторжении брака, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2026 Сироха В.М. обратился в Холмский городской суд Сахалинской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12.01.2026 по иску Черновой А. В. к Сирохе В. М. о расторжении брака, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением Холмского городского суда от 25.03.2026 апелляционная жалоба Сирохи В.М. оставлена без движения, как поданная в суд с нарушением требований, установленных статьей 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба адресована не в Холмский городской суд, а мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области, не указан номер дела, присвоенный мировым судьей, а также не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и документов, подтверждающих направление или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 10 апреля 2026 года. Определение суда направлено в адрес заявителя. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, определение возвращено в адрес суда 18.04.2026. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2026 года недостатки подачи апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку в установленный определением суда срок документы, подтверждающие устранение недостатков искового заявления в суд не представлены, суд полагает, что апелляционная жалоба Сирохи В. М. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12.01.2026 по иску Черновой А. В. к Сирохе В. М. о расторжении брака, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, подлежит возвращению Сирохе В.М.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Сирохи В. М. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12.01.2026 по иску Черновой А. В. к Сирохе В. М. о расторжении брака, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в пятнадцатидневный срок через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья А.А. Петров