АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Петров А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителя администрации Холмского муниципального округа И Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судии судебного участка № 33 Холмского района от 03 марта 2026 года по делу № по заявлению ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» обратился в мировой суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судии судебного участка № 33 Холмского района от 03 марта 2026 года по делу № удовлетворено заявление ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» о замене должника Гайдук В.В. в исполнительном производстве №/-№/ИП, возбужденном 11.05.2017, на основании судебного приказа от № по гражданскому делу № о взыскании с Гайдук В.В. пользу ООО МФО «Деньги для всех» задолженности по договору займа №*№ от № в сумме 83 805 руб. 12 коп., судебных расходов в сумме 1 357 руб. 08 коп., на правопреемника - администрацию Холмского муниципального округа Сахалинской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В частной жалобе администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области просит отменить принятое по делу определение суда первой инстанций.
По мнению заявителя, мировым судьей незаконно отклонены возражения администрации о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании представитель администрации И Н.А. поддержала доводы частной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные стороны в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» просит определение мирового судьи оставить без изменения, частую жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя заявителя, изучив дело, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от № № с Гайдук В.В. в пользу ООО в пользу ООО МФО «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от № в сумме 83 805 руб. 12 коп., судебных расходов в сумме 1 357 руб. 08 коп.
На основании указанного судебного приказа № ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №/-№/ИП.
№ должник Гайдук В.В. умерла.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 исполнительное производство №/-№ИП для установления правопреемников по исполнительному производству.
Удовлетворяя заявление ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» мировой судья установив выморочным земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности умершей Гайдук В.В., обоснованно пришел к выводу, что имеющаяся у Гайдук В.В. задолженность по договору займа подлежит переходу к ее правопреемнику – администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, они являются верными и основанными на законе, подробно мотивированы в обжалуемом определении.
Кроме того, мировым судьей правомерно отказано администрации в применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.
Ссылка заявителя на необходимость применения положений ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, и общих положений срока исковой давности, предусмотренном ст. 196 ГК РФ в данном конкретном случае не могут быть применены, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, основания его приостановления (установление правопреемников), с которого начинает течь трехлетний срок для его возобновления, не отпали до вступления обжалуемого определения в законную силу, а довод администрации о необходимости применения срока давности основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судии судебного участка № 33 Холмского района от 03 марта 2026 года по делу № по заявлению ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника, не имеется.
Руководствуясь ст.327, 334-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судии судебного участка № 33 Холмского района от 03 марта 2026 года по делу № оставить без изменения, частную жалобу администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через мировой суд.
Судья А.А. Петров
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.