АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Расковаловой О.С., при секретаре Чернецовой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «ПКО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, по частной жалобе Табаковой И. М. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района от 17 марта 2026 года, которым заявление удовлетворено в части,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 17 марта 2026 года заявление ООО «ПКО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, удовлетворено в части взыскания с Табаковой И.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» индексация присужденной денежной суммы по гражданскому делу №, за период с 14 ноября 2018 года по 15 сентября 2025 года, в размере 25 692,53 рублей.
На указанное определение должником Табаковой И.М. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации, в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из сторон своих обязанностей, отсутствует; исполнительное производство в отношении нее прекращено в связи с полным погашением; ООО «ПКО «Феникс» является коллекторским агентством, при этом договор уступки прав отсутствует, а обязательства должника перед первоначальным кредитором исполнены полностью.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, и оценив эти доводы, суд приходит к следующему.
Мировой судья, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Так, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Как видно из представленных материалов, 10 июля 2023 года в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Табаковой И.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» 52 894,17 рублей кредитной задолженности, на основании судебного приказа № от 14 ноября 2018 года.
В рамках исполнительного производства с должника взыскано 18 апреля 2025 года, 27 мая 2025 года, 24 июня 2025 года, 17 июля 2025 года, 21 августа 2025 года по 9 728,67 рублей, ежемесячно, 15 сентября 2025 года – 4 250,82 рублей. В связи с чем исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 13, 15, 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного 18 декабря 2024 года, мировой судья обоснованно взыскал с должника в пользу взыскателя индексацию присужденной денежной суммы по гражданскому делу №, за период с 14 ноября 2018 года по 15 сентября 2025 года, в размере 25 692,53 рублей.
Довод должника о том, что договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации, в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из сторон своих обязанностей, отсутствует, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, именно которым предусмотрена возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, без какого-либо дополнительного/альтернативного урегулирования в договоре между сторонами.
Довод должника о том, что исполнительное производство в отношении нее прекращено в связи с полным погашением находит свое подтверждение в материалах дела. Однако, данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности выплатить взыскателю индексацию присужденных денежных сумм по его заявлению, а, напротив, свидетельствует о возникновении у взыскателя права требовать индексации с должника в связи с исполнением решения суда полностью (или в части).
Довод заявителя о том, что ООО «ПКО «Феникс» является коллекторским агентством, при этом договор уступки прав отсутствует, а обязательства должника перед первоначальным кредитором исполнены полностью, опровергается представленными в дело материалами, из которого видно, что 14 ноября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Табаковой И.М. кредитной задолженности именно в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»); в дальнейшем принудительное взыскание с должника производилось в пользу именно этого взыскателя.
При указанных выше обстоятельствах, доводы заявителя не порочат правильности постановленного по делу судебного акта.
Таким образом, выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства гражданского процессуального не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении указанного процессуального вопроса мировым судьей учтены.
В целом частная жалоба не содержит доводов, указывающих на незаконность принятого мировым судьей определения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 17 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Табаковой И. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Расковалова О.С.