ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания за примирением сторон г. Тулун 08 декабря 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием заместителя Тулунского межрайонного прокурора Романова А.П., потерпевшей Б., обвиняемой Комаровой С.А., защитника - адвоката Орловой Е.В. (ордер *** от ......), рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-316/2025 УИД 38RS0023-01-2025-002115-71 в отношении
Комаровой С.А., родившейся ...... в ****, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, судимости не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Комарова С.А. ...... в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 59 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от подъезда *** **** по адресу: ****, подняла с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A35», стоимостью 26 888 рублей 54 копейки, принадлежащий Б. в чехле-бампер, с установленной в нём сим-картой оператора «Yota», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, который убрала в карман надетой на ней одежды, таким способом тайно похитив его, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 26 888 рублей 54 копейки.
Действия Комаровой С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Комарова С.А., в присутствии защитника, выразила желание о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комаровой С.А. за примирением сторон, указав, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме. Обвиняемая принесла ей свои извинения, претензий материального, морального характера она к ней не имеет.
Обвиняемая Комарова С.А. согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Защитник обвиняемой - адвокат Орлова Е.В. поддержала позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Прокурор Романов А.П. полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комаровой С.А. за примирением сторон.
Выслушав мнение обвиняемой, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей и материалы дела, характеризующие личность Комаровой С.А., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что Комарова С.А. судимости не имеет (л.д. 131, 132).
На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136-137, 139).
По месту жительства со стороны полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).
Суд убедился, что содеянное Комарова С.А. осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Условия, при которых действия и поведение Комаровой С.А. могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшей, соблюдены.
Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном заявлении, у потерпевшей отсутствуют к обвиняемой претензии материального либо морального характера.
Как указано потерпевшей, ущерб возмещён в полном объеме, принесены извинения, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения.
Получено согласие обвиняемой в присутствии защитника на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия обвиняемой Комаровой С.А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ввиду примирения Комаровой С.А. с потерпевшей, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Оснований для сохранения меры пресечения в отношении Комаровой С.А. суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комаровой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A35» IMEI1 - ***, IMEI2 - ***; чек на покупку сотового телефона, упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», возвратить Б.;
- копию договора (залогового билета) *** от ...... хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Зароченцева Н.В.