ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО14 с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, при переводчике ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего в такси, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
2025 УФСБ России по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 2025 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, 2025 года рождения, принято решение №/БТ/И-1678 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до августа 2056 года.
2025 ФИО1 при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Бугристое» (<адрес>) был выявлен как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, не пропущен на территорию Российской Федерации и уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до августа 2056 года.
Находясь на территории <адрес>, ФИО1 через соответствующие компетентные органы осуществил смену установочных данных. 2025 был документирован паспортом № № как гражданин <адрес> ФИО2, 2025 года рождения.
После чего ФИО2, достоверно зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, следуя авиатранспортом с территории Кыргызской Республики на территорию Российской Федерации, 2025 прибыл в многосторонний постоянный грузопассажирский воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Тюмень «Рощино», расположенный в международном аэропорту «Рощино» имени ФИО6 по адресу: <адрес>, где с целью проживания на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, пройдя пограничный (паспортный) контроль в 6 часов 25 минут местного времени 2025, далее убыл вглубь территории Российской Федерации, нарушив тем самым требования статьи 11 Закона РФ от 2025 № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми не подлежит пропуску через государственную границу иностранный гражданин или лицо без гражданства, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо решение о запрещении выезда из Российской Федерации – до истечения срока действия соответствующего запрета либо отмены соответствующего решения и требования подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которыми въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности ФИО2, который не судим (л.д. 57-58, 171); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 167, 168), по месту содержания в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> характеризовался посредственно, по месту жительства в <адрес>, ОО «Местная национально-культурная автономия кыргызов <адрес>» – положительно (л.д. 152, 170); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и лиц подсудимого, в том числе наличие инвалидности у сына, страдающего тяжелым заболеванием, оказание помощи близким, в целом положительные данные о личности подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме вышеперечисленных.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО2, его трудоспособного возраста, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого до постановления приговора под стражей, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 2025 по 2025 освободить ФИО7 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО15
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО16