ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Кетово Курганской области 28 апреля 2026 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Н.А., изучив исковое заявление Панфиловой Людмилы Викторовны к Бучук Ольге Александровне о выделе в натуре земельного участка, установил:
Панфилова Л.В. обратилась в суд с иском к Бучук О.А., в котором просит выделить часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 апреля 2026 года исковое заявление Панфиловой Н.В. к Бучук О.А. о выделе в натуре земельного участника, оставлено без движения сроком до 27 апреля 2026 года.
Вместе с тем, по состоянию на 28 апреля 2026 года недостатки, указанные в определении от 3 апреля 2026 года Панфиловой Л.В. не устранены.
При этом, истцом в качестве устранения недостатков представлено в суд измененное исковое заявление о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании изолированного жилого помещения частью дома блокированной застройки, признании права собственности на данный блок за истцом, выделении истцу доли земельного участка, прекращении права долевой собственности истца на измененный земельный участок.
Фактически Панфилова Л.В. не устранила недостатки, указанные в определении от 3 апреля 2026 года, а изменила предмет иска, заявив иные исковые требования, с которыми вправе обратиться в суд самостоятельно.
Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, судья приходит к выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 135, 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление исковое заявление Панфиловой Людмилы Викторовны к Бучук Ольге Александровне о выделе в натуре земельного участка, возвратить истцу вместе с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина