РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 13 июля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Григорьеву Николаю Глебовичу о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Григорьеву Н.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение которого САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в общем размере 53 000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП Григорьев Н.Г. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Григорьев Н.Г. в судебном заседании с требованиями согласился, вину в совершенном ДТП и его обстоятельства не оспаривал.
Третье лицо Петрина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что около 12 час. 10 мин. 11.08.2025 по адресу: г Курган, ул. Б.-Петрова, д. 120, Григорьев Н.Г., управляя автомобилем КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак №, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, нарушив п. 8.5, 8.7 Правил дородного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ПАССО, государственный регистрационный знак № под управлением Петриной Н.А., который получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810045240001138605 от 17.08.2025 Григорьев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Данные обстоятельства также были подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания. Григорьев Н.Г. обстоятельства ДТП не оспаривал, равно как и свою виновность в совершенном ДТП.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пунктов 8.5, 8.7 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Григорьева Н.Г. нарушений Правил, находящихся в причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением им механических повреждений.
Таким образом, имеется вина Григорьева Н.Г. в данном ДТП, поскольку последний с учетом конкретных дорожных условий, должен был перед началом осуществления маневра поворота направо, осуществляемого не из крайнего правого положения автомобиля на проезжей части дороги, обеспечить безопасность манёвра и не создавать помех другим участникам движения, однако ответчиком должных мер принято не было, в безопасности своего маневра он не убедился, что привело к столкновению.
Собственником автомобиля КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак №, является Григорьев Н.Г., автомобиля ТОЙОТА ПАССО, государственный регистрационный знак № – Петрина Н.А.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – ТТТ № сроком действия с 19.06.2025 по 18.06.2026), Григорьев Н.Г. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак №, при этом является его собственником.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТОЙОТА ПАССО, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис – ТТТ №).
25.08.2025 САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Петриной Н.А. в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 443810.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.
Поскольку причинитель вреда Григорьев Н.Г. не включен в договор страхования, заключенный между ним и САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с Григорьева Н.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в сумме 53 000 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с Григорьева Н.Г., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения от 18.03.2026 № 138459.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Григорьеву Николаю Глебовичу о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Николая Глебовича (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 53 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Судья Н.А. Спирина