ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Евременко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., подсудимой Зайцевой С.М., защитника - адвоката Никитиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-323/2025 в отношении:
Зайцевой С.М., ...... года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
Зайцева С.М., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Зайцева С.М. на основании судебного приказа *** от ...... вынесенного Мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Д., ...... года рождения (достиг совершеннолетнего возраста), А. ...... года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия детей.
Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП (до перерегистрации ***-ИП) от ...... о взыскании алиментов с Зайцевой С.М.
...... постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ......, Зайцева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ и ей судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, которые она в настоящее время не отработала и не исполнила назначенное судом наказание.
Однако, Зайцева С.М., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ***-ИП (до перерегистрации ***-ИП) от ...... в Тулунском РОСП, проживая по адресу: ****, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для ее несовершеннолетней дочери последствий в виде нарушения прав несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери: А. ...... года рождения, в сумме 379 317, 97 рублей, начисленных за январь (3 201,54 рублей), февраль (1 810,77 рублей), март (2 202,84 рублей), апрель (5 069,86 рублей), май (24 855,50 рублей), июнь (19 055, 96 рублей), июль (24 855,50 рублей), август (24 855,50 рублей), сентябрь (24 855,50 рублей), октябрь (24 855,50 рублей), ноябрь (24 855,50 рублей), декабрь (24 855,50 рублей) 2024 года, январь (24855,50 рублей), февраль (24 855,50 рублей), март ( 24 855,50 рублей), апрель (24 855,50 рублей), май ( 24 855,50 рублей), июнь (24 855,50 рублей), июль (24 855,50 рублей) 2025 года, в период с ...... по ...... не произвела. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.
При этом Зайцева С.М. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в ОГКУ Кадровый Центр Иркутской области не обращалась, какой- либо материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом в период с ...... по ...... имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери А., ...... года рождения, в нарушение решения суда от ...... вынесенного Мировым судом судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района по Иркутской области, в связи с чем ...... Тулунским РОСП в отношении Зайцевой С.М. возбуждено уголовное дело. За период с ...... по ...... с должника взыскано в результате мер принудительного исполнения 1000 рублей. Общая сумма задолженности составила 573 675,41 рублей.
Подсудимая Зайцева С.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Зайцева С.М. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник адвокат Никитина Л.В. поддержала ходатайство подсудимой.
У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РСН отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая Зайцева С.М. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Зайцевой С.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Зайцевой С.М., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Зайцева С.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании подсудимая Зайцева С.М. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Зайцевой С.М. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и которое она совершила впервые, а также данные о личности Зайцевой С.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства и регистрации Зайцева С.М. характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб не поступало.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Зайцевой С.М. дочери А., ...... рождения, не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которой, по решению суда, она обязана уплачивать алименты.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Зайцевой С.М., отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимой Зайцевой С.М. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Зайцевой С.М. из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, ее материальный достаток, желание официально трудоустроиться, и полагает, что исправление Зайцевой С.М. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Меру пресечения Зайцевой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Никитиной Л.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Зайцеву С.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Зайцеву С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Зайцевой С.М. считать условным, с испытательным сроком в 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Зайцевой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек Зайцеву С.М. освободить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копии документов и документы из исполнительного производства ***-ИП (ранее до перерегистрации ***-ИП) от ...... о взыскании алиментов с Зайцевой С.М. на содержание несовершеннолетней дочери А., ...... года рождения, оставить храниться в материалах уголовного дела;
- исполнительное производство ***-ИП от ......, оставить по принадлежности в Тулунском РОСП.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева