ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А.
при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев 18 июня 2026 г. в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Балдину Евгению Сергеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Балдину Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 178 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 352 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балдиным С.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, сроком на 1 год. 24.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HAVAL М6, регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда Матецкому А.Г., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший/собственник по указанному страховому случаю обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела организацию и оплату восстановительного ремонта в размере 411 684 руб. (без учета износа). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. № 4, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки АО «СОГАЗ» в сумме 178 400 руб. (с учетом износа). Водитель Балдин Е.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ7074462509 в САО «РЕСО-Гарантия». Ввиду того, что на момент ДТП Балдин Е.С. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 178 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Балдин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Балдина Евгения Сергеевича, регистрационный знак № и автомобиля HAVAL М6, регистрационный знак №, под управлением Матецкого Алексея Геннадьевича.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
ДТП произошло в связи с нарушением водителем Балдиным Е.С. пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так Балдин Е.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, не предоставил преимущество транспортному HAVAL М6, г/н №, в результате чего совершил столкновение.
По данному факту Балдин Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 № 18810045240001207852.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.
По информации УМВД России по Курганской области собственником транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № до 10.07.2025 значился Балдин С.А., с 10.07.2025 указанный автомобиль снят с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции в связи с наличием сведений о смерти, лица, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – № № срок действия с 06.03.2025 по 05.03.2026) Балдин Е.С. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №.
Согласно Ремонту-калькуляции, № SGZ от 22.10.2025, подготовленному СТОА «Лушников Олег Валерьевич» ИП, и счету на оплату № 28 от 09.02.2026 определено, что фактический размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля HAVAL М6, г/н №, составил 411 684 руб.
18.02.2026 АО «СОГАЗ» осуществило оплату индивидуальному предпринимателю Лушникову Олегу Валерьевичу по договору № СТОА/2/25/3934 от 12.05.2025 по счету № 28 от 09.02.2026 за ремонт автомобиля HAVAL М6, г/н № в размере 411 684 руб., что подтверждается платежным поручением № 3795401.
Экспертным заключением ООО «Фаворит» № 2-SGZA0002254431D№0000001 от 27.02.2026, подготовленным по заказу АО «СОГАЗ», определено, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля HAVAL М6, г/н №, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 178 400 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» и АО «СОГАЗ» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).
САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА, на основании суброгационного требования № AISPVUAI397053907 от 05.03.2026 АО «СОГАЗ» осуществило возмещение убытков последнему в размере 178 400 руб. по платежному поручению от 12.03.2026 № 14066.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.
Поскольку причинитель вреда Балдин Е.С. не включен в договор страхования, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Балдиным С.А., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с Балдина Е.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в сумме 178 400 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с Балдина Е.С., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 352 руб. на основании платежного поручения от 21.04.2026 № 217552.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина 6 352 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Балдину Евгению Сергеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Балдина Евгения Сергеевича (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба в порядке регресса 178 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рублей.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 июля 2026 г.
Судья Н.А. Спирина