ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрев 6 мая 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Журавлеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что 13.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой 291,63% годовых (0,8% в день). Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Журавлева С.В. задолженность по договору займа в период с 13.08.2024 по 20.01.2025 в размере 59 800 руб. 59 коп., в том числе: 30 000 руб.– основной долг, 28 924 руб. 52 коп. – проценты, 876 руб. 07 коп. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением судом заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, на основании заявления Журавлева С.В. между ООО МКК «Страна Экспресс» (ныне ООО МКК «Корона») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец предоставил Журавлеву С.В. заем в размере 30 000 руб. под 291,635% годовых, сроком на 5 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 049 руб., кроме последнего платежа в размере 11 054 руб.
Журавлев С.В. подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
В том числе, акцептовав оферту, Журавлев С.В. выразил согласие с предложенными ему Индивидуальными условиями договора потребительского займа, его Общими условиями, графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.
Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Представленными материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору микрозайма были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договору микрозайма заимодавцем исполнены в полном объеме.
Факт получения ответчиком микрозайма в размере 30 000 руб. подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) от 17.02.2025.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
19.03.2025 ООО МКК «Корона» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлева С.В. образовавшейся задолженности.
19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлева С.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 31.07.2025 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма, образовавшаяся за период с 13.08.2024 по 20.01.2025 составляет 59 800 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 28 924 руб. 52 коп., неустойка – 876 руб. 07 коп.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ в случае нарушения исполнения обязательства кредитор вправе требовать с должника уплату неустойки в размере, предусмотренном договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены так же Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору микрозайма, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору микрозайма не представлено.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При изложенных обстоятельствах дела суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Корона» и взыскании с Журавлева С.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 59 800 руб. 59 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу иска в суд согласно платежным поручениям № 863095 от 14.02.2025, № 40406 от 05.03.2026.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Журавлева ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья И.В. Харченко