РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А.
при секретаре Кетовой Е.А., рассмотрев 18 июня 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сметаниной Яне Игоревне, Сметаниной Виктории Игоревне, Тихоновой Ангелине Игоревне, Немирову Александру Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к наследственному имуществу после смерти Сметаниной Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и Сметаниной С.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил займ Сметаниной С.Н. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру » и ООО «Югория» заключили договор цессии № 11152, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло в полном объеме к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило такое право ООО «СФО Титан». На основании изложенного просит взыскать с наследников Сметаниной С.В. в свою пользу задолженность по договору № № за период с 29.09.2007 по 21.10.2013 в размере 14 781,78 руб., из которых: сумма основного долга – 10 344,78 руб., сумма процентов – 4 437 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Сметаниной Я.И.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2026 гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Сметаниной Я.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.
Протокольным определением Кетовского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сметанина В.И., Тихонова А.И., Немиров А.С.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Сметанина Я.И., Сметанина В.И., Тихонова А.И., Немиров А.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и заемщиком Сметаниной С.Н. был заключен Кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил кредит (денежные средства) в размере – 20 000 руб., под 14 % годовых, на срок 28.09.2008. Погашение кредитной задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом заемщику следовало осуществлять по графику равными платежами в период с 28.10.2007 по 28.09.2008. Сумма платежей определена в графике.
Обязательства по перечислению суммы кредита заемщику Банком исполнены 31.10.2005, что подтверждается выпиской по счету, после этого, заемщик распорядился полученной суммой кредита по своему усмотрению. Тогда как. обязательства по погашению кредита заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
В связи с образованием просроченной задолженности, 21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 11152, на основании которого право требования по выше указанному кредитному договору перешло в полном объеме к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило такое право ООО «СФО Титан». Общий размер уступки по кредитному договору № № составил – 25 780,31 руб.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что заемщик Сметанина С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Ленинского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.
После смерти Сметаниной С.Н. нотариусом Садчиковым А.Б. было заведено наследственное дело № 210/2025.
Наследником, заявившим о принятии наследства после смерти Сметаниной С.Н., является ее дочь Сметанина Я.И. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство Сметаниной Я.И. нотариусом не выдавалось.
Судом также установлено, что Сметанина В.И., Тихонова (до замужества – Сметанина) А.И., умершей Сметаниной С.Н. приходятся дочерями, а Немиров А.С. – супругом, что подтверждено сведениями Отдела ЗАГС.
Иных наследников не установлено.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела, открытого после смерти Сметаниной С.Н. на основании заявления Сметаниной Я.И., следует, что указанные выше лица приняли наследство по закону, оставшееся после смерти матери, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии в наследство, в частности: вступили во владение и управление наследственным имуществом.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что Сметанина С.Н., заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнила на момент смерти, у ответчиков как наследников, принявших наследство возникла обязанность по оплате данного долга, оплате начисленных процентов в пределах стоимости наследственного имущества, на основании ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 по делу №88-11624/2022, от 06.09.2022 по делу №88-12865/2022, от 01.11.2022 по делу №88-16798/2022, 20.09.2022 по делу №88-13528/2022, от 11.10.2022 по делу №88-15717/2022.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Судом установлено, что сумма кредита ответчику была выдана 28.09.2007 на срок до 28.09.2008 и подлежала возврату не позднее указанной даты. Настоящее исковое заявление было направлено Обществом первоначально в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 27.01.2026, путем его передачи в почтовое отделение, и поступило в канцелярию суда 04.02.2026.
В качестве требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.09.2007 по 21.10.2013, последний платеж по погашению кредитной задолженности по графику платежей заемщику следовало произвести 28.09.2008, и срок исковой давности по взысканию этого платежа истек 28.09.2011, тогда как с настоящим иском Общество обратилось в суд только 27.01.2026, т.е. за пределами такого срока. Сведений о том, что ранее срок исковой давности по указанному выше кредитному договору прерывался, у суда не имеется. В представленном истцом расчете задолженности отражены сведения по начисленным процентам, тогда как истечение срока исковой давности по основному платежу, не предусматривает и взыскание иных платежей, в том числе и процентов.
Таким образом, учитывая период задолженности, определенный истцом к взысканию по вышеуказанному кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по сумме основного долга и процентов, заявленных истцом.
Истец просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 23.01.2026 № 2558. Однако учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика кредитной задолженности по причине пропуска срока исковой давности, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сметаниной Яне Игоревне, Сметаниной Виктории Игоревне, Тихоновой Ангелине Игоревне, Немирову Александру Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 3 июля 2026 года.
Судья Н.А. Спирина