РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Бухарову ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Бухарову Н.Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов. В обоснование иска указано, что автомобиль Faw С637МЕ716 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. 29.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бухаров Н.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ, №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 503 018,20 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., просят взыскать денежные средства оплаченного истцом страхового возмещения в размере 103 018,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 091 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бухаров Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований о взыскании с него ущерба в размере 103 018,20 руб., последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Учитывая, что признание ответчиком иска в части взыскания в пользу истца 103 018,20 руб. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 227,30 руб. (30%), при этом сумма государственной пошлины в размере 2 863,70 руб. (70%) подлежит возврату истцу.
Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика Бухарова Н.Ю. следует произвести взыскание процентов по день уплаты взысканных сумм в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бухарова ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 018,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227,30 руб.
Взыскать с Бухарова ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 018,20 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 227,30 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) уплаченную государственную пошлину в размере 2 863,70 рублей (платежное поручение № 2008 от 03.04.2026).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.
Судья И.Н. Суханов