дело № 2-711/26
45RS0008-01-2026-000721-39
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В., при секретаре Бояркиной И.А.
с участием ответчика Ударцева С.В.
рассмотрел 28 мая 2026 года в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Ударцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ударцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 119 680 руб. сроком на 36 месяцев. Данная категория кредитных займов производится без открытия ответчиком индивидуального расчетного счета. Перевод денежных средств производится в торговую точку на счет, указанный ответчиком в индивидуальных условиях с единого счета истца по платежному поручению. Истец свои обязательства исполнил предоставив ответчику кредит, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 058 руб. 85 коп. из которых, 119 680 руб. сумма основного долга, 27 378 руб. 85 коп. проценты. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 412 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Ударцев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитный договор не заключал, действий направленных на его заключение не совершал, денежные средства не получал. Неустановленными лицами был осуществлен взлом его аккаунта на сайте «Госуслуги». Впоследствии неустановленные лица, располагая его персональными данными, включая информацию о паспорте используя удаленный доступ, оформили на его имя кредитный договор.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ударцевым С.В. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 119 680 руб. на 36 мес., с ежемесячной выплатой 23 числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) 5 490 руб., последний платеж 5 489 руб. 37 коп. Срок возврата займа до 24.04.2028.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа действующая с даты заключения договора целевого займа по 23.07.2026 (включительно) 50% годовых; действующая с 24.07.2026 по 24.08.2026 (включительно) 49,92 % годовых; действующая с 25.08.2026 до конца срока возврата целевого займа 1,00% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1,0% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данному пункте. Настоящим (своей подписью в данном пункте разрешает уступку МФК прав (требований) по договору третьим лицам. Отсутствие подписи в данном пункте означает запрет уступки.
Из заявления о предоставлении займа следует, что Ударцев С.В. подтверждает, что ознакомился и присоединился к Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи (Правила), выразил свое согласие (акцепт) МФК на заключение соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа. Согласно Правилам электронной подписью, используемой Ударцевым С.В. в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением договора займа, любых иных соглашений, заявлений согласий, является смс-код, направляемый Клиенту на зарегистрированный номер телефона 79195676677.
Как указал истец, документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), код подтверждения направлен на номер телефона, указанный в договоре.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в размере 147 058 руб. 85 коп. из которых: 119 680 руб. – сумма основного долга, 27 378 руб. 85 коп. – проценты.
02.09.2025 ответчику было направлено требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 139 681 руб. 31 коп. в срок до 02.10.2025, которое исполнено не было.
10.12.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ударцева С.В. задолженности по договору займа в размере 144 763 руб. 61 коп., который определением мирового судьи от 13.01.2026 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что договор с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключал, намерений на его заключение не имел, код электронной подписи не получал. Все действия по заключению договора были выполнены без его ведома с использованием его персональных данных.
В судебном заседании установлено, что абонентский номер +№ принадлежит Ударцеву С.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>2.
Согласно представленной детализации соединений по абонентскому номеру на телефон Ударцева С.В. 25.04.2025 до совершения действий, связанных с оформлением договора займа была подключена переадресация, в связи с чем все смс-сообщения приходили на иное устройство и номер телефона №, не принадлежащего истцу.
Доказательств того, что смс-пароли для совершения всех значимых действий вводились именно ответчиком, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
Ударцев С.В. считая, что договор займа заключен третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия его персональные данные, 20.06.2025 обратился в УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту совершения неустановленным лицом в отношении него мошеннических действий по оформлению от его имени договора займа.
30.06.2025 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что 22.04.2025 неустановленное лицо, в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, оформило кредит в «ОТП Банк» на имя Ударцева С.В., похитив денежные средства, принадлежащие АО «ОТП Банк», причинив последнему материальный ущерб в сумме 119 680 руб.
Постановлением ОД ОМВД России по г. Кургану от 29.08.2025 производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, для розыска лица, совершившего преступление.
Кроме того из материалов дела следует, что авторизация заявки на получение займа неустановленным лицом от имени Ударцева С.В. осуществлялась на основании паспорта серии № Представленная кредитной организацией копия паспорта не соответствует оригиналу паспорта, предоставленного ответчиком, а именно имеется несоответствие в фотографии Ударцева С.В., указание его места рождения, указано <данные изъяты>, однако местом рождения ответчика является <данные изъяты>, в копии паспорта, в графе личная подпись указана фамилия «Демченко».
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком достигнуто не было, поскольку кредитной организацией не была надлежащим образом установлена личность заемщика.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий являются неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены на заключение такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Из представленных истцом материалов дела не усматривается, что кредитной организацией соблюден порядок аутентификации и идентификации клиента, именно как Ударцев С.В. при осуществлении дистанционного банковского обслуживания.
В личности заемщика истец не удостоверился, безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил.
Кроме того совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение договора займа, такой договор заключен не ответчиком, вопреки его воле и интересам. Между тем, кредитная организация исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедилась, что намерение заключить договор исходит именно от Ударцева С.В. Необходимые для подписания коды истцу на его устройство не поступали в связи с переадресацией.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора займа от 25.04.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ударцевым С.В., а также представлении ему денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт подписания спорного договора займа Ударцевым С.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые позволяли бы однозначно идентифицировать лицо, подписавшее договор займа путем составления электронного документа и подтверждающих факт формирования аналога собственноручной подписи именно Ударцевым С.В., в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) в удовлетворении исковых требований к Ударцеву Степану Валерьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года.
Судья И.В. Харченко