Дело № 2-742/26
45RS0008-01-2026-000741-76
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В., при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрел 22 мая 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гончаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Гончаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-14 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность 30.04.2019, в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». 11.02.2022 ПАО «Социнвестбанк» уступило право (требования) НАО ПКО «ПКБ» по договору займа №/КФ-14, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 06/115-22. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.09.2016 по 11.02.2022 составила 85 671 руб. 68 коп. из которых: 43 696 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 975 руб. 11 коп. – сумма задолженности по процентам. Просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также госпошлину в сумме 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Гончарова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капиталл» (ПАО) и Гончаровой О.Н. был заключен кредитный договор №/КФ-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 131 000 руб. с процентной ставкой 17,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, за исключением последнего платежа составил 4 729 руб. 39 коп. Днем погашения ежемесячного платежа является 30 число каждого месяца. Последний платеж 30.06.2017 в размере 4 807 руб. 82 коп.
С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п.1ст.810 ГК РФ и п.2ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.04.2019 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) реорганизован путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
11.02.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2014 с должника Гончаровой О.Н. в сумме 85 671 руб. 68 коп.
Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору.
После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2016 по 11.02.2022 в размере 30 000 руб., который 24.10.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника
В суд исковое заявление поступило 15.04.2026.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору составляет 85 671 руб. 68 коп. из которых 43 696 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 41 975 руб. 11 коп. – проценты.
Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчиком должен быть произведен 30.06.2017
То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 30.06.2017, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 30.06.2020.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности 18.10.2022.
18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 24.10.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился только 15.04.2026, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в общем порядке.
Таким образом, исковое заявление подано за пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 30.06.2020.
При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору уступки (цессии), какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.
Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) в удовлетворении исковых требований к Гончаровой Ольге Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Судья Харченко И.В.