РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2026 г. в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с названным выше иском, обосновав его тем, что 20.08.2012 между Беляковым А.И. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ОАО «Восточный Экспресс Банк», также - банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, иные платежи в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования № 302, в соответствии с которым НАО ПКО «ПКБ» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках прав требования. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 28.02.2013 по 25.07.2014: 96 072,53 руб.- задолженность по основному долгу, 25 464,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор №, в соответствии с которым Белякову А.И. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с процентной ставкой – 30% годовых, полной стоимостью кредита – 76%, максимальным размером минимального обязательного платежа – 13 148 руб., сроком – до востребования, сроком льготного периода – 56 дней, датой платежа - согласна счету-выписке, комиссией за оформление карты – 800 руб., комиссией за готовое обслуживание карты – 600 руб., комиссией за разблокировку карты – 100 руб., продолжительностью платежного периода – 25 дней, комиссией за прием наличных денежных средств – 110 руб., комиссией за прием денежных средств в терминалах – 90 руб., комиссией за снятие наличных денежных средств – 3,5%, мин. 135 руб., пени, начисляемые на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50%, неустойка (штраф) за просрочку минимального платежа – 3%/590 руб.
В соответствии с распиской Беляковым А.И. 20.08.2012 получена кредитная карта, о чем свидетельствует его подпись.
Кредитор выполнил условия договора, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а Беляков А.И. осуществлял расходно-приходные операции с использованием карты.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (ныне – НАО ПКО «ПКБ») заключили договор уступки прав требования № 302, по условиям которого ОАО «Первое коллекторское бюро» было передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 138 903,42 руб., из которых: 96 072,53 руб. – сумма основного долга, 30 926 руб. – сумма процентов, 11 904,46 руб. – сумма комиссии.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Положения кредитного договора не содержат запрета на осуществление уступки прав (требований) по нему третьим лицам.
С учетом вышеизложенного суд считает, что ОАО «Восточный экспресс Банк» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному кредитному договору иному лицу, договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к Белякову А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.
Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированной за период с 28.02.2013 по 25.07.2014 составляет: 96 072,53 руб.- задолженность по основному долгу, 25 464,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчиком сумма долга не оспорена, но заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ оплата задолженности производится в размере ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере и в сроки указанные в счете-выписке.
Таким образом, в договоре кредитной карты стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных обязательных платежей.
Согласно расчету задолженности последний платеж был внесен заемщиком 24.01.2013.
В последующие периоды платежей заемщиком не вносилось, о чем банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями о неосуществлении платежей ответчиком, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности.
Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности с Белякова А.И. в декабре 2018 года, тем самым истец на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, комиссиями.
Таким образом, обращение НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
26.04.2019 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области отменен судебный приказ № 2-3665/2018 от 17.12.2018 в связи с поступлением от Белякова А.И. заявление об отмене судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 17.04.2026 согласно почтовому штемпелю, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после досрочного востребования кредитной задолженности (т.е. по прошествии более 7 лет с отмены судебного приказа).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу удовлетворению не подлежит.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов и комиссии на день подачи искового заявления также истек в силу положений п. 1 ст.207 ГК РФ.
При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белякову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья И.Н. Суханов