ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрев 25 мая 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Перепечиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к Перепечиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 61 день. 29.08.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 8/23ВК, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО ПКО «Вива Коллект». Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Перепечиной И.В. задолженность по договору займа в период с 24.12.2022 по 23.03.2026 в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб.– основной долг, 39 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Перепечина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением судом заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что на основании заявления Перепечиной И.В. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил Перепечиной И.В. заем в размере 30 000 руб. под 292% в день, сроком на 61 день, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей: 24.01.2023 в размере 20 680 руб., 23.02.2023 в размере 20 782 руб. 40 коп.
Перепечина И.В. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
В том числе, акцептовав оферту, Перепечина И.В. выразила согласие с предложенными ей Индивидуальными условиями договора потребительского займа, его Общими условиями, Тарифами по продукту «Максимум», графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Вышеуказанный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Представленными материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
Факт получения ответчиком займа в размере 30 000 руб. подтверждается информацией по операции АО «Альфа-Банк».
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав требования (цессии) № 8/23ВК от 29.08.2023, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» (ныне ООО ПКО «Вива Коллект»), следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с Перепечиной И.В.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
27.01.2026 ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перепечиной И.В. образовавшейся задолженности.
15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Перепечиной И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 27.01.2026 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 24.12.2022 по 23.03.2026 составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 39 000 руб.
Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными, имеющаяся сумма задолженности в размере 69 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу иска в суд согласно платежным поручениям № 9878 от 21.10.2024, № 377 от 24.03.2026.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Перепечиной Ирины Викторовны (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН 7727465322, ОГРН 1217700225148) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2026 года.
Судья И.В. Харченко