ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ясыбаша Н. П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Ясыбаш Н.П., управляя транспортным средством Lada Priora государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны просп. Набережный в направлении <адрес>, по адресу: <адрес>, в нарушении п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Ясыбаш Н.П. вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lada Priora государственный регистрационный знак №, принадлежащем его другу ФИО4, который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, двигался по <адрес> со стороны просп. Набережный в направлении <адрес> по левой полосе проезжей части, с которой повернул налево, к магазину, и уже завершив маневр, почувствовал удар в левую часть автомобиля, практически на обочине. После оглашения его показаний, данных инспектору ДПС, пояснил, что подписал показания, не почитав текст объяснения.
В судебном заседании защитник Ясыбаша Н.П. – ФИО5 ( по доверенности) позицию Ясыбаша Н.П. поддержал, пояснил, что объективных доказательств вины Ясыбаша Н.П. в материалах дела не имеется, обвинение строиться на показаниях потерпевшего, которые противоречат показаниям Ясыбаша Н.П.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону просп. Набережный по левой полосе (движение одностороннее, две полосы в одну сторону), впереди него по правой полосе ехал автомобиль Лала Приора, водитель которого с правой полосы резко повернул налево, он нажал педаль тормоза, сработала система АБС, автомобиль не смог резко остановиться, он принял вправо, так как понимал, что расстояние не позволит избежать прямого столкновения, удар пришелся в центральную и правую часть автомобиля, автомобили отбросило на обочину рядом со зданием. В автомобиле он находился вместе с супругой ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП он был ранен, повреждено лицо, голова, текла кровь, но водитель и пассажир а/м Лада не приняли мер к оказанию первой медицинской помощи, стояли возле своего автомобиля, в последующем также Ясыбаш Н.П. не принимал меры в возмещению вреда, хотя на месте ДТП был согласен, что нарушил. Потом ему звонил отец Ясыбаша Н.П., пытался урегулировать вопросы, связанные возмещением ущерба, но они не достигли согласия.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО8 ( собственник а/м КИА РИО) ФИО7 пояснил, что обстоятельства ДТП узнал от ФИО3, которому разрешил управлять автомобилем.
В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что Ясыбаш Н.П. управлял автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, двигался по <адрес> со стороны просп. Набережный в направлении <адрес>, он не следил за дорогой, помнит, что когда Ясыбаш Н.П. завершал маневр поворота налево, он почувствовал удар в левую часть автомобиля, с какой полосы поворачивал Ясыбаш Н.П., он не помнит.
В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав участников производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Обстоятельства совершенного правонарушения достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);
- определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Ясыбаш Н.П. по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4),
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками и схемой места ДТП ( л.д. 15-20),
- постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с приложением к постановлению, в котором указаны участники ДТП, описаны повреждения т/с: Lada Priora г/н № – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, выхлопная труба; Киа Рио г/н № – передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее ветровое стекло ( л.д. 5-8);
- объяснением Ясыбаш Н.П., данным на стадии возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lada Priora государственный регистрационный знак №, принадлежащем его другу, двигался по <адрес> со стороны просп. Набережный в направлении <адрес> по правой полосе проезжей части, неожиданно решил повернуть налево к магазину «Пивко», смотрел ли он в левое зеркало заднего вида перед маневром, не помнит, во время маневра поворота неожиданно почувствовал удар в левую часть автомобиля, от чего отбросило на стойку с дорожным знаком, когда вышел из машины, увидел, что с ним совершил столкновение а/м КИА РИО, он поинтересовался нужна ли помощь, потом на место ДТП приехали оперативные службы ( л.д. 23);
- объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут находилась в салоне транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, двигались по <адрес> в сторону просп. Набережный по левой полосе проезжей части, впереди по правой полосе ехал автомобиль Лала Приора, водитель которого с правой полосы резко повернул налево во двор, произошло столкновение транспортных средств ( л.д.26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, сквозной ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков лобной и теменной областей. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов), как в результате удара, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении. Особенности травмирующих поверхностей в повреждениях не отобразились.
Указанные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N? 172н. (л.д. 47-50).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ясыбаша Н.П. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы, и утверждение защитника об отсутствии объективных доказательств вины Ясыбаш Н.П., о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.
Так согласно показаниям ФИО3 ФИО6, ФИО9 ( на стадии возбуждения дела об административном правонарушении) фотоснимков места ДТП, на которых указаны направления движения т/с, место столкновения, также из схемы места ДТП, с которой согласился Ясыбаш Н.П. следует, что Ясыбаш Н.П. совершал маневр поворота налево, предварительно не заняв крайнее положение на проезжей части, в данном случае, не перестроившись в левую полосу дорожного движения. Характер и механизм повреждений транспортных средств, также свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент выполнения Ясыбаш Н.П. маневра поворота налево.
Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО6, не имеется, так как они согласуются с описанными выше доказательствами.
Показания Ясыбаш Н.П., данные в судебном заседании во время рассмотрения дела, судья оценивает как желание избежать административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела наличие нарушения требований Правил дорожного движения установлено в действиях Ясыбаш Н.П., который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.
Между тем, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на нарушение Ясыбаш Н.П. п. 10.1 ПДД РФ со ссылкой на то, что он не выбрал скорость для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, так как объективные доказательства, указанного нарушения ПДД РФ, в деле отсутствуют.
Действия Ясыбаша Н.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Ясыбаша Н.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда легкого вреда потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, не принявшего меры к заглаживанию вреда, возмещению ущерба, в связи с чем, считаю справедливым назначить Ясыбашу Н.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ясыбаш Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Lada Priora государственный регистрационный знак № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Ясыбаша Н. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Ясыбаша Н. П. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________