ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Хабаровск 17 июля 2026 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Королевой А.А., подсудимого Штепа Д.В., защитника - адвоката Кутепова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2026 года, при ведении протокола помощником судьи Власовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Штепа Даниила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного официально, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Штепа Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе судебного заседания обвиняемый Штепа Д.В. и его защитник Кутепов М.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Штепа Д.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, между Штепа Д.В. и потерпевшей ФИО4 достигнуто примирение.
Согласно заявлению (том № л.д. 221,225) потерпевшая ФИО4 пояснила, что претензий к Штепа Д.В. она не имеет, последний принес ей извинения, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, в связи с чем просит прекратить дело за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, обвиняемому, потерпевшему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Штепа Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Штепа Д.В. вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из сообщения потерпевшей они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества, претензий у потерпевшей к Штепа Д.В. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что приведенные обстоятельства, поведение Штепа Д.В. после совершения преступления свидетельствует об искреннем раскаянии последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение после совершения преступления, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей в полном объеме, а также суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в отношении Штепа Д.В. за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялось примирение, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Штепа Д.В. и его защитника Кутепова М.С. на основании заявления потерпевшего (телефонограммы) подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Штепа Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штепа Д.В. следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы, имеющие значение для уголовного дела, подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Штепа Даниила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штепа Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за 17 апреля 2026 года продолжить хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Карташова